Гражданское дело № 2-4080/2022

УИД 54RS0003-01-2022-003871-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Лесвнутри» (ОГРН __) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесвнутри» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2022 между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи __ предметом которого являлась изготовление и поставка товара (мебели) согласно приложению __ к этому договору (тумбы и шкафы) и оказание услуг по их доставке установке. Согласно пункту 2.1 договора цена товара и услуг составляет 263 000 руб. В соответствии с распиской и условиями договора предоплата за товар была внесена Истцом 13.02.2022 в размере 210 400 руб. (п.3.2 договора). По условиям договора п.4.2 срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора и внесения оплаты согласно п.3,2 договора, т.е. не позднее 29.03.2022. В указанный срок была поставлена только часть мебели (поз. 1 и 2 Приложение 1 к договору) на общую сумму 48 000 руб. Стоимость доставки и монтажа на пять позиций, согласно Приложения 1, составляет 3 000 руб., следовательно, на две позиции - 1200 руб. Итого было выполнено обязательств с учетом доставки на 49200 руб. Согласно п.4.2 договора максимальный срок задержки изготовления товара составляет 14 календарных дней (истек 12.04.2022), после которого Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возврата оплаченных средств в полном объеме, т.е. всю сумму авансовых средств (210 400 руб.). 25.04.2022 Истец передал Ответчику Уведомление о расторжении договора, а Ответчик в свою очередь принял данное Уведомление и в ответ написал Гарантийное письмо (Исх. __ от 21.04.2022) о возврате денежных средств в срок до 31.05.2022. В настоящее время денежные средства Ответчиком не возвращены. По условиям договора (до момента получения Уведомления о расторжении договора 25.04.2022), а именно п.5.2 за каждый день просрочки штраф составляет 0,1% от стоимости указанной в Приложении 1 (__ - __ = 213 800 руб.), Расчет штрафа за календарный день: 213 800 х 0,1% = 213,8 руб. в день. С 30.03.2022 по 25.04.2022 (27 календарных дней сумма штрафа составила: 213,8 руб. в день х 27 дней = 5772,6 руб.). Поскольку действие договора было прекращено, далее просрочка рассчитана в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день. Расчет неустойки за календарный день: __ х 3% = 6414 руб. в день. С 26.04.2022 по 24.06.2022 (60 календарных дней) просрочка составила: 6 414 руб. в день х 60 дней = 384 840 руб. Повторно досудебная претензия была направлена в адрес Ответчика 24.06.2022, оставлена без ответа.

На основании изложенного Истец просит суд, взыскать в его пользу с Ответчика денежные средства в размере 161 200 руб., оплаченные по договору __ от 10.02.2022, штраф в размере 5 772,6 руб. согласно договора __ от 10.02.2022, неустойку в размере 384 840 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лесвнутри» в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению ответчика о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (л.д.19), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.41). При этом суд отмечает, что истцом во исполнение положений п. 6 ст. 132 ГПК РФ по юридическому адресу ответчика 24.06.2022 заказной почтой с уведомлением было направлено почтовое отправление, содержащее в себе копию искового заявления с приложением, которое ответчиком также получено не было, возвратилось в адрес истца с отметкой «истечение срока хранения». Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его юридическому адресу, неявку представителя ответчика в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ста.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (п.3 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным п.3 ст.708 ГК РФ, п.2 ст.715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

Судом установлено, что 10.02.2022 между ООО «Лесвнутри» (Исполнитель), в лице директора ФИО3, и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор __ по которому Исполнитель обязался изготовить на основании заказа (Приложения__), и передать Товар – мебель, а Заказчик обязался принять этот Товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Перечень Товара, его наименование и стоимость, определяется в соответствии с Приложением __ являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, включающее сам товар, его доставку и монтаж (л.д.10-11).

Так, согласно Приложению __ Исполнитель обязался изготовить: 2-е тумбы в ванную, шкаф встроенный (над инсталляцией), шкаф встроенный, шкаф встроенный в детскую, а также осуществить их доставки и монтаж (л.д.11 оборот).

Общая стоимость работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, установлена в сумме 263 000 руб. и включает в себя: подготовку эскиза, изготовление, доставку и монтаж Товара (п.2.1 Договора).

Порядок оплаты производился Заказчиком в соответствии с п.3.2. Договора в следующем порядке: 80% от суммы договора в течение 2 банковских дней после подписания Договора, оставшиеся 20% от суммы договора в течение 1-го дня после подписания акта выполненных работ.

Срок выполнения работ определен – 30 рабочих дней с момента подписания сторонами или их уполномоченными лицами настоящего Договора, финального проекта и внесения оплаты, в порядке и размере указанных в п.3.2. настоящего Договора. Досрочное выполнение работ по настоящему договору допускается. В случае, когда во время заключения Договора и внесения предоплаты получить чистовые размеры Исполнителем не представляется возможным, срок исполнения обязательств по Договору начинается с момента контрольного замера, который согласуется с Заказчиком, согласно п.4.6. Максимальный срок задержки изготовления и монтажа товара составляет 14 календарных дней, по истечении которого Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, если стороны в письменном порядке не согласуют иных условий. В случае одностороннего отказа Заказчика от Договора по причине просрочки денежные средства возвращаются в полном объеме (п.4.2. Договора).

Обязательства Исполнителя по доставке Товара считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема передачи или товарной накладной (п.4.12. Договора). Монтаж производится Исполнителем в течение 1-2 рабочих дней с момента передачи Товара Заказчику (п.4.15 Договора). По факту завершения монтажных работ Сторонами подписывается Акт приема передачи товара (п.4.16 Договора).

Пунктом 6.1. Договора определено, что настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

13.02.2022 предоплата по Договору __ от 10.02.2022 в сумме 210400 руб. была получена директором ООО «Лесвнутри» ФИО3, что подтверждается распиской (л.д.12).

В последующем, поскольку по окончанию срока поставки Товара, по состоянию на 25.04.2022 Заказчику были изготовлены и установлены лишь две тумбы (позиция 1 т 2 из спецификации в Приложении __ к Договору __ от 10.02.2022), 25.04.2022 ФИО1 обратился к директору ООО «Лесвнутри» ФИО3 с Уведомлением о расторжении вышеуказанного договора, в котором просил с учетом вычета из суммы аванса стоимости 2-х установленных тумб - 48000 руб. и их монтажа - 3000 руб., вернуть ему в течение 5-ти рабочих дней оставшуюся часть денежные средств в сумме 159 400 руб. (210 400 руб. – 51 000 руб.) (л.д.13).

21.04.2022 Гарантийным письмом директор ООО «Лесвнутри» ФИО3, обязался вернуть ФИО1 полученную предоплату в размере 162 800 руб., за позиции, исключенные из Договора __ от 10.02.2022, в срок до 31.05.2022 (л.д.14).

Далее, поскольку срок гарантийного письма истек, а денежные средства Истцу возвращены не были, 24.06.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Лесвнутри» претензию о возврате суммы предварительного оплаченного товара, штрафа, неустойки в общей сумме 551 812,6 руб. (л.д.15-118). Из материалов дела следует, что направленная в адрес Ответчика по месту его юридической регистрации, претензия от 24.06.2022 (ШПИ__) возвращена Истцу организацией связи с истечением срока хранения, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение Ответчиком обязательств по Договору __ от 10.02.2022, существенное нарушение им условий данного договора, суд находит требования Истца в части взыскания с Ответчика в его пользу денежных средств, внесённых им в качестве предоплаты, в сумме 161 200 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. Договора закреплено, что в случае нарушения сроков выполнения работ и установки изделия по вине Исполнителя, Заказчик вправе требовать от Исполнителя оплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости, указанной в Приложении __ к настоящему Договору за каждый день просрочки.

Истцом составлен расчет штрафа в соответствии с условиями Договора __ от 10.02.2022 сумма штрафа за нарушение сроков выполнения работ и установки изделия составила 5 772,6 руб. (213,8 руб. (263 000 руб.- 49 200 руб. = 213 800 руб. х 0,1 %= 213,8 руб. в день) в день х 27 дней (период с 30.03.2022 по 25.04.2022 (даты расторжения договора))

Суд находит расчет Истца арифметически верным. Данный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем полагает возможным положить его в основу решения суда и взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф по договору за нарушение сроков выполнения работ и установки изделия (неденежное обязательство) в сумме 5 772, 60 руб.

Вместе с тем, разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» в сумме 384 840 руб., суд приходит к следующему.

Так, действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. __ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства __).

По пункту 1 Постановления Правительства __ мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства __ предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. __ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Поскольку Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения требований потребителя за период с 26.04.2022 по 24.06.2022, который полностью входит в период действия моратория, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой Истцу денежной суммы, учитывая направление в адрес ответчика претензии и ее неудовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 83 468,30 руб. (161 200 руб. +5 772,60 руб.)

Размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении размера штрафом ответчиком также не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований Истца в сумме 4 539,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лесвнутри» в пользу ФИО1 денежные средства, внесённые в качестве предоплаты, в сумме 161 200 руб., штраф по договору в сумме 5 772 руб. 60 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 83 468 руб. 30 коп., всего 250 458 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Лесвнутри» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 539 (четыре тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья Т.Б. Кудина