Дело 2-411/2025 год
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Ханиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 05 марта 2025 года
гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Киа Риа, г/н № НМ №, принадлежащего ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство Киа Риа, г/н № НМ 40 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа Риа, г/н № НМ 40 застраховано по Договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), поскольку он не внесен в полис и не имеет права управления транспортными средствами. САО «ВСК» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 82029 руб., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» прямым возмещением убытков выплатило страховое возмещение ФИО4 в указанном размере. Просит взыскать с ответчика ФИО1 82029 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно поступившему заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно сведениям почтового идентификатора. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из справки ГИБДД, материалов выплатного дела, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ваз г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Киа Риа, г/н № НМ №, принадлежащего ФИО4
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего транспортное средство Киа Риа, г/н № НМ № получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Киа Риа, г/н № НМ № застраховано по Договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО), поскольку он не внесен в полис и не имеет права управления транспортными средствами.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение ФИО4 82029 руб.
САО «ВСК» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 82029 руб.
В соответствии с п. 11 ст. 12, 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный и времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представил. Размер фактически понесенного ущерба не оспаривал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В связи с тем, что истцом выплачено страховое возмещение, убытки должны быть взысканы с причинителя вреда ответчика ФИО1
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба восемьдесят две тысячи двадцать девять (82029) рублей и
судебные расходы в сумме четыре тысячи (4000) рублей
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено №