ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru

САО ВСК 121552, <адрес>ФИО3ёрбеку <адрес>, д.Сапроново, мкр.Купелинка, кв-л Центральный, <адрес>

Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 05 ноября 2025 года по делу №

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:

- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);

- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).

К жалобе необходимо приложить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;

- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Гоморева Е.А.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., секретаря судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3ёрбеку ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с требованием ФИО3 с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 93 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Обводного канала наб, <адрес> участием Chevrolet TrailBlazer, г/н №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО8 и Skoda Rapid г/н №, собственник ФИО9, под управлением ответчика произошло ДТП. Виновником ДТП является ответчик, транспортное средство, на котором ответчик передвигался, застраховано у истца. Страховщик потерпевшего ФИО2 действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93 300 рублей. Просит ФИО3 указанные средства в порядке регресса с ответчика, а так же ФИО3 оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств о переносе даты слушания суду не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела представлен страховой полис серия ххх №, которым гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Rapid г/з О723УТ198, принадлежащего ФИО10, застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от 05.12.20232 года следует, что ответчик признан виновным в ДТП, произошедшем О723УТ198 года с участием а/м Skoda Rapid г/н №, под управлением ответчика и Chevrolet TrailBlazer, г/н №, принадлежащее ФИО2

В материалах дела имеется заявление ФИО2 к истцу от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит выплаты страхового возмещения по результатам указанного ДТП, при этом указывается, что водителем Skoda Rapid г/н № в момент ДТП являлся ответчик.

Из материалов расчетной части Экспертного заключения №ПР13896970 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов тс Chevrolet TrailBlazer, г/н № — 93300 рублей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п.1 ст. 14 того же закона следует, что К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленного в материалы дела Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 93 300 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 93 300 рублей удовлетворению подлежит в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом госпошлины за подачу иска в размере 4000 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3ёрбеку ФИО4 — удовлетворить.

ФИО3 с ФИО3ёрбека ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса в размере 93 000 (девяносто три тысячи) рублей, выплаченные в счет компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3ёрбека ФИО4 в пользу САО «ВСК» понесенные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ