Дело № 12-355/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 июля 2023 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Кондратенко С.А.,

с участием представителя УФССП России по Нижегородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» Киямовой С.Н. на постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2023 № ООО КБ «Ренессанс Кредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Киямова С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как С целью стимулирования погашения Клиентом имеющейся по Договору просроченной задолженности Банк взаимодействовал с Клиентом ФИО5 посредством телефонных переговоров по номеру <данные изъяты>, смс-сообщения и голосового сообщения на номер <данные изъяты>, почтовых отправлений, уведомления на электронною почту Клиента и уведомлений, оставленных в почтовых ящиках по адресам регистрации/фактического проживания Клиента в запечатанных конвертах с целью сохранения банковской тайны и персональных данных.

В период с 27.02.2023 г. по 16.03.2023 г. случаев состоявшегося взаимодействия с Клиентом (с целью погашения просроченной задолженности) по инициативе Банка, в том числе посредством личных встреч, не имелось.

16.03.2023 г. сотрудник Банка ФИО2 осуществил выезд по адресу фактического проживания Клиента (предоставленный Клиентом при оформлении Договора и указанный в анкете Клиента - <адрес> с целью проведения переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения финансовых обязательств перед Банком, вместе с тем, Клиент отсутствовал по адресу фактического проживания, взаимодействие с Клиентом не состоялось. Сотрудником в почтовом ящике Клиента было оставлено письменное уведомление в запечатанном конверте с целью сохранения банковской тайны.

Взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности клиентов, Банком не осуществляется. В случае если при попытках связаться с клиентами связь устанавливается с третьими лицами, сотрудники Банка просят передать клиентам информацию о наличии в Банке важных для клиента сведений, о которых клиенты смогут узнать, перезвонив в Банк, не разглашая при этом третьим лицам персональные данные клиентов, информацию о наличии и структуре задолженности клиентов.

При заключении Договора Клиент предоставил Банку согласие на обработку своих персональных данных, в том числе на передачу третьим лицам.

По состоянию на 16.03.2023 г. Банк не обращался к сотрудничающим с Банком агентствам за оказанием услуг, связанных с проведением с Клиентом переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком, а также не осуществлял переуступку прав требования. Номер телефона <данные изъяты> принадлежит Банку, номер телефона <данные изъяты> Банку не принадлежит.

В судебное заседание общество, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку законного представителя или защитника не обеспечило.

Потерпевший в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном заседании представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …. в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому образовалась просроченная задолженность.

24.04.2023 № 10.02.2023 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее — Главное управление) из Московского РОСП Главного управления поступило обращение ФИО4 (вх. №), по факту взаимодействия с ней по вопросу просроченной задолженности ФИО5 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Так, согласно обращения ФИО4 от 09.02.2023 (вх. № от 10.02.2023), ей на абонентский номер поступают телефонные звонки по задолженности ее супруга ФИО5 от сотрудника КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2. Звонки поступают с абонентских номеров <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сотрудник предлагает приехать к ней домой и разобраться с долгом ее супруга, так как сам супруг отказывается с ним общаться.

Как следует из материалов дела КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3, в отсутствии письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО4, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребив своим правом, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством направления в мессенджере «WhatsApp» текстового сообщения с абонентского номера <данные изъяты>, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <данные изъяты>, по месту нахождения ФИО4: <адрес> (место совершения административного правонарушения), а именно: 16.09.2022 в 18 часов 19 мин. (согласно скриншота текстовою сообщения, представленного ФИО4) (время совершения административною правонарушения). Кроме того в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЭ в текстовом сообщении представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не сообщил третьему лицу свои фамилию, имя и отчество, наименование кредитора, в интересах которого осуществляется взаимодействие, сведения о наличии просроченной задолженности, а также номер контактного телефона кредитора.

Также КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь кредитором, с целью возврата просроченной задолженности по кредитному договору № от 17.12.2018, в нарушение пункта 1 части 5 статьи 4, части 1, пункта 6 части 2 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, в отсутствии письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО4, действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребив своим правом, с использованием не зарегистрированного за КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) абонентского номера, по своей инициативе осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом ФИО4 посредством телефонного переговора с абонентского номера <данные изъяты>, в точке подключения, расположенной по юридическому адресу, по номеру телефона - <данные изъяты>, по месту нахождения ФИО4: <данные изъяты>, а именно: 09.02.2023 в 13 часов 55 мин. Взаимодействие подтверждается детализацией оператора связи по абонентскому номеру <данные изъяты>, представленной ФИО4, а также ее объяснением от 14.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4, запросами в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит», ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации», уведомлениями о времени и месте совершения процессуальных действий, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 3.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

почтовые отравления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (в редакции от 11.06.202 Г № 170-ФЗ).

Также в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ), согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 (в редакции от 11.06.2021 № 170-ФЗ), должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 230-Ф3 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

В материалах, полученных от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не содержится письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом ФИО6, заключенное после возникновения просроченной задолженности.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь кредитором, находясь по юридическому адресу: 16.09.2022 в 18 часов 19 мин., 09.02.2023 в 13 часов 55 мин. по адресу: <адрес>, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные пунктом 1 части 5 статьи 4; частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6; пунктами 1, 2, 3 части 6; частью 9 статьи 7 Федерального закона от 3.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности».

Доводы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что в соответствии с п. 1.2.3.17 общих условий кредитного договора, стороны договорились, что в случае возникновения у Клиента просроченной задолженности по договору клиент становится должником перед Банком, приобретая статус «Должник», при заключении Договора Клиент предоставил Банку согласие на обработку своих персональных данных, в том числе на передачу третьим лицам, Абонентский номер <данные изъяты> Банку не принадлежит, являются необоснованными по следующим основаниям.

На момент заключения кредитного договора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5, последний не являлся должником. Согласие ФИО5 на передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, подписанное им в день заключения кредитного договора не может приниматься во внимание, поскольку на момент его заключения ФИО5 не являлся должником. Кроме того, ФИО5 не давал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) письменного согласия на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с ФИО4, в том числе по абонентскому номеру <данные изъяты>.

Факт осуществления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взаимодействия по вопросу просроченной задолженности ФИО5 с ФИО4 с абонентского номера <данные изъяты>, подтвержден материалами дела.

Из ответа на определение об истребовании сведений ПАО «Мобильные ТелеСистемы» от 15.03.2023 за <данные изъяты> следует, что абонентский № с 07.11.2019 выделен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведений, представленных в рамках административного расследования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в штате КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) действительно имеется специалист ФИО2, который согласно сведений из Банка осуществлял выезды по адресу фактического проживания клиента ФИО5 с целью проведения переговоров, то есть работал с кредитным договором от 17.12.2018 №.

С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что деяние ООО КБ «Ренессанс Кредит» правильно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, не представлено.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Вина ООО КБ «Ренессанс Кредит» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ООО КБ «Ренессанс Кредит» инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене принятых по делу актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 и статей 4.2, 4.3 данного Кодекса.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие у ООО КБ «Ренессанс Кредит» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также учитывая повторность совершения правонарушения, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 05.05.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья С.А.Кондратенко