дело №2-2747/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003802-34

Стр.2.160

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "22" сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Погосян Микаелу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, сославшись на то, что 11 мая 2024 года на автодороге "подъезд г. Анапа 8 км.+100м." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком № ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "АльфаСтрахование", по договору добровольного страхования, в связи с чем ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования в АО "АльфаСтрахование", которое признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства, которая составила 762 464 рубля. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования, серия ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ссылается, что, поскольку водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком №, а в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п."д" ст.14 Федерального закона Российской Федерации от № 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у СПАО "Ингосстрах" возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессивных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем истец - СПАО "Ингосстрах" ссылаясь на положения ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля № года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет удовлетворения регрессивного требования денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда № края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу № на бумажном носителе.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Обсудив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.н.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пп. "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года №377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это вытекает из подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и из п.2 ст.15 названого Закона, согласно которому договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2024 года в 08 часов 20 минут на автодороге "подъезд к городу Анапа 8 км. + 100 м." произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобилю марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, заднее правое крыло, правая накладка крыла, задний правый диск колеса, задняя правая дверь, нижний правый порог, правое переднее крыло, передний бампер, передняя правая блок- фара, возможны скрытые механические повреждения, что следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 10 июня 2024 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа установлено, что 11 мая 2024 года в 08 часов 20 минут на автодороге "подъезд к городу Анапа 8км. + 100м." водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком №, с целью ухода от столкновения с которым выехал на обочину и допустил столкновение с автомобилем марки "OMODA" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования полис КАСКО №

Согласно акта осмотра транспортного средства АО "АльфаСтрахование" от 20 июля 2024 года транспортное средство марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком №, имел следующие повреждения элементов кузова: бампер передний (разрыв), верх решетки переднего бампера (разрыв), средняя часть переднего бампера (разрыв), фара правая (разрушение), накладка крыла переднего правого (разрушение), крыло переднее правое, бампер задний (разрыв), бампер задний правая часть (разрыв), светоотражатель правый, фонарь задний правый (разрушение), диск задний правый, брызговик задний правый, дверь задняя правая (разрушение), спойлер, накладка крыла заднего правого, подкрылок задний правый, крыло заднее правое, пол багажника (деформация), дверь передняя правая, арка колеса заднего правого, петли двери задней правой, большая часть из которых подлежит замене.

04 декабря 2024 года АО "АльфаСтрахование" на основании страхового акта, счета № от 29 ноября 2024 года произвело оплату производства восстановительного ремонта автомобиля марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № ООО "Сервис-Люкс" в размере 762 464 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04 декабря 2024 года, тем самым, исполнив свои обязательства по договору добровольного страхования транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком № ФИО2 была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО - полис серия ХХХ № от 01 ноября 2023 года.

Как усматривается из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ №) со сроком страхования с 01 ноября 2023 по 31 января 2024 года, с 21 апреля 2024 года по 31 октября 2024 года, оформленного в виде электронного документа, между СПАО "Ингосстрах" и страхователем и собственником транспортного средства ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком №, с условием использования транспортного средства только лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2, при этом ФИО1 не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из приведенного постановления, 11 мая 2024 года в 08 часов 20 минут на автодороге "подъезд к городу Анапа 8км. + 100м." водитель ФИО1, управлял автомобилем марки "КIA RIO" с государственным регистрационным знаком A 164 ТO 193RUS, будучи не указанным в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ №, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, чем нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения Независимая экспертиза ООО "Компакт Эксперт" № от 25 декабря 2024 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № учетом износа заменяемых деталей составляет 550300 рублей.

15 января 2025 года СПАО "Ингосстрах" произвело выплату по суброгационному требованию АО "АльфаСтрахование" в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2025 года.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам и в соответствии с требованиями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу - СПАО "Ингосстрах", возместившему причиненный потерпевшему материальный ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Доказательственная деятельность сторон является гарантией состязательности судебного процесса. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. При этом суд не наделен правом вмешиваться в доказательственную деятельность сторон (ст.ст.12, 35, 56, 57, 68 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком <***> 193RUS, суду не представлено, следовательно, представленное истцовой стороной доказательство ответчиком не опровергнуто, тогда как в соответствии со ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд самостоятельно сбором доказательств не занимается, а лишь оказывает содействие сторонам в их истребовании либо получении, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком <***> 193RUS исходить из представленного истцом - СПАО "Ингосстрах" расчета стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено, в том числе транспортное средство марки "OMODA С5" с государственным регистрационным знаком № произошло по вине ответчика ФИО1, не включенного на момент дорожно-транспортного происшествия в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца - СПАО "Ингосстрах", выплатившего страховое возмещение потерпевшему в размере 400 000 рублей, возникает право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящими исковым заявлением СПАО "Ингосстрах" была оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2025 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО "Ингосстрах" исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в пользу истца - СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Погосян Микаелу о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Погосян Микаела (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - водительское удостоверение №, выданное Police of RA B001 от 08 сентября 2016 года) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченную в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего 412500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.