23RS0047-01-2022-009572-35
К делу № 2а-9204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным принятого судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 постановления № от 16.04.2022 о возбуждении исполнительного производства и обязании судебного пристава –исполнителя исправить допущенные нарушения путем принятия нового постановления о возбуждении исполнительного производства с правильно рассчитанной суммой задолженности, мотивировав свои требования тем, что решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 27.05.2021 удовлетворено исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2019 в размере 1 415 678,66 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18,9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 124 850,71 руб., начиная с 12.01.2021 и до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: , путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 617 273,60 руб.; взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» государственная пошлина в размере 21 278,39 руб. и расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб. Для исполнения указанного решения суда Хорошёвским районным судом г. Москвы взыскателю - АО «Тинькофф Банк» выдан исполнительный лист ФС № от 27.07.2021 по делу №. На основании указанного исполнительного листа в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство 61752/22/23040-ИП от 16.04.2022, где ФИО1 является должником, а АО «Тинькофф Банк» -взыскателем. Предмет исполнения - взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.05.2019 в размере 1 415 678,66 руб., процентов за пользование кредитом в размере 18,9 %, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 124 850,71 руб., начиная с 12.01.2021 и до дня фактического исполнения обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество- квартиру путем продажи с публичных торгов. Указанное исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 27.07.2022 ФИО1 стало известно о факте вынесения в отношении него решения суда и возбуждения в отношении него исполнительного производства №-ИП от 16.04.2022, а 28.07.2022 представитель должника ознакомился с материалами исполнительного производства. До указанной даты административный истец ничего не знал о принятом судом решении и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.В настоящее время, административным истцом в указанный суд заявлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование. При ознакомлении 28.07.2022 с материалами исполнительного производства, административному истцу (его представителю), стало известно, что при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 16.04.2022, судебный пристав-исполнитель рассчитал задолженность административного истца в размере 2 566 807,05 руб. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нем неверно рассчитана сумма задолженности в размере 2 566 807,05 руб. Определение такого размера задолженности является незаконным и необоснованным, в связи с чем принятое постановление подлежит отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания делабыл уведомлен надлежащим образом, путем направления телефонограммы на номер, указанный истцом при подаче искового заявления, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО3, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частями 2 и 3 ст. 5Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений.
В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №61752/22/23040-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: , принадлежащая ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 3 617 273,60 руб., в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
Административный истец, обращаясь с указанными требованиями, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не верно рассчитал задолженность административного истца, которая составила по расчету судебного пристава 2 566 807,05 руб. Заявитель указывает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нем неверно рассчитана сумма задолженности в размере 2 566 807,05 руб., вместо верного 1 709 887,24 руб.
Между тем, как усматривается из материалов дела, а именно постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 30.08.2022, В указанном документе допущена ошибка: сумма задолженности по день фактического погашения составляет 1 777 452, 25 руб. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 38 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
постановила:
в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 16.04.2022 внести следующие исправления: сумма задолженности по день фактического погашения составляет 1 777 452,25 руб., исправить сумму долга на следующее значение: 1 777 452,25 руб.
Копия данного постановления направлена должнику ФИО1, по адресу: , взыскатель: АО «Тинькофф Банк», А, стр. 26.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 30.08.2022, которым внесены изменения в ранее вынесенное обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.04.2022, суд пришел к выводу, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
мотивированное решение изготовлено 09.09.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева