Дело №
УИД 48MS0022-01-2023-003491-56
Решение
06 декабря 2023 г. город Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Риффель В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой указала, что побоев ФИО4 она не наносила. В обоснование доводов жалобы указала, что она находится в конфликтных отношениях с соседями по земельному участку ФИО5 и ее отцом ФИО4, поскольку считает, что они захватили часть ее земельного участка в <адрес>. В день происшествия 07.07.2023 она увидела, что соседи собираются бурить отверстия для установки забора по границе земельных участков. Она подошла к ФИО2 и стала требовать прекратить данные действия. ФИО2 стал ее отталкивать. ФИО1 в ответ на действия ФИО2 также его оттолкнула два раза. При этом металлическим прутом, который она держала в руках, его не била.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Согласно статьи 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, наказываются административным штрафом в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административным арестом на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Судьей установлено и следует из материалов дела, что 07.07.2023 около 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на земельном участке по адресу: <адрес>А, нанесла потерпевшему ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, нанесла один удар железным прутом по правому плечу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: ушиб мягких тканей правого плеча в виде кровоподтека и ссадины на задненаружной поверхности в нижней трети правого плеча, не расценивающиеся, как причинившее вред здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2023, составленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Липецкому району 26.07.2023, из которого следует, что 07.07.2023 около 09 час. 40 мин., находясь на земельном участке, который расположен по адресу: <адрес>А во время бурения земли ФИО1 причинила ФИО2 побои и иные действия насильственного характера, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, выразившихся в нанесении удара железным прутом по правому плечу, тем самым причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно медицинской экспертизы № от 10.07.2023 г. квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Также вина ФИО1 подтверждается: выпиской из КУСП № от 10.07.2023 о поступившем в дежурную часть ОМВД России по Липецкому району 10.07.2023 в 13 час. 56 мин. сообщении от медсестры БСМП № 1 о том, что в указанное медицинское учреждение поступил ФИО2, которого ударила женщина в <адрес>, ему диагностирован <данные изъяты> письменным заявлением потерпевшего от 10.07.2023, адресованным врио начальника ОМВД России по Липецкому району с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений; письменными объяснениями потерпевшего от 10.07.2023; письменными объяснениями свидетеля от 10.07.2023; медицинской справкой в отношении потерпевшего; карточкой правонарушений в отношении ФИО1; видеозаписью фиксации обстоятельств, при которых было совершено правонарушение, представленной на электронном носителе; актом судебно-медицинского обследования №, подготовленного 17.07.2023, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения.
Из содержания указанных доказательств следует, что изложенные в фабуле протокола об административном правонарушении обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.
Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Согласно акту судебно-медицинского обследования №, подготовленного 17.07.2023 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, исходя из их характера и морфологических особенностей, указанных в исследовательской части, могли быть причинены в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в пределах 5-7 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 12.07.2023. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Экспертом указано, что можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных в его объяснении от 10.07.2023, при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО2
Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО3 показала, что потерпевший ФИО2 является ее отцом, которого она попросила помочь ей установить забор по границе земельных участков, расположенных в <адрес>, один из которых принадлежит ей, а второй соседке ФИО1 В день происшествия 07.07.2023 вызванные геодизисты проводили межевание земельного участка с определением межевых точек, свидетель ФИО3 при этом вела видеосъемку, так как ранее установленные по точкам колья были уничтожены соседкой ФИО1 После того, как была определена первая точка, ФИО2 приступил к бурению отверстий для установки столба, а ФИО3 вместе с геодезистами перешла к месту определения второй точки. В этот момент она увидела ФИО1, которая направлялась к ФИО2, держа в руках предмет, похожий на палку или прут. Через некоторое время она услышала, что ее зовет отец. Он кричал, что ФИО1 его ударила по руке. ФИО3, продолжая вести видеозапись, подбежала к месту нахождения отца. Она видела, что ФИО1 держит в руках предмет, похожий на палку. При попытке поговорить ФИО1 выбила данной палкой из рук свидетеля мобильный телефон, с помощью которого та вела видеозапись, после чего ушла. ФИО2 рассказал, что к нему до этого подошла ФИО1 и ударила его по правой руке металлическим прутом, который она держала в руках. От нанесенного удара он испытал физическую боль, образовалась ссадина, а позднее на месте удара появился синяк. Потерпевший вынужден был обратиться в травмпункт. После этого он также обратился в полицию.
Довод ФИО1 о том, что ударов потерпевшему ФИО2 металлическим прутом она не наносила, объективно относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.
Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1, выраженные в причинении физической боли ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, верно квалифицированы мировым судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении судьей не установлено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Мировым судьей учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, мировым судьей не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 05.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья В.В. Риффель