Дело № 2а-139/2025 копия
УИД 50RS0009-01-2024-003695-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 14 января 2025 г.
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Акользиной Ю.С.
при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тексту СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>) ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФТО1 на взыскание морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400 000,00 рублей. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 До настоящего времени судебный акт не исполнен, сведений о ходе исполнительного производства ей не представлено, считает, что ее права нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в ее адрес не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и обязать устранить нарушение ее прав посредством исполнения решения суда и предоставления информации о принятых исполнительских действиях.
ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, согласно доводов искового заявления, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что все постановления в рамках исполнительного производства ей приходят на госуслуги.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения, согласно которых заявленные требования не признал, указав, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, с целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия. В СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Егорьевским городским судом <адрес> о взыскании с ФТО1 в пользу ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из сведений о ходе исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в банки регистрирующие органы, после поступления ответов по запрашиваемым сведениям в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о наложении запрета в отношении транспортных средств, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются все предусмотрены законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В частности, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство не окончено. В свою очередь, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава- исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия. Учитывая вышеизложенное считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заинтересованное лицо ФТО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.
Суд с учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалов дела, представленные доказательства, заслушав административного истца, учитывая возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В соответствии со ст. 2 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации
Частью 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Статья 64 ФЗ № 229-ФЗ содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФТО1 на взыскание морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в банки с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, размере пенсии, в Росреестр к ЕГРН, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, штрафах, в ФНС, ФНС о счетах должника, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС. Согласно представленным сведениям по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о предупреждении о временном ограничении на пользовании специальным правом, должник неоднократно извещался о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника, его имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительском розыске. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца. Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительном производству составил 400 000,00 рублей, судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о его бездействии. Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременного и полного комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительских действий и разыскных заданий ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 и ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской <адрес> суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.С. Акользина