Дело № 2-286/2023
УИД 58RS0030-01-2023-000303-45
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 мая 2023 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
с участием представителя истца –ФИО1,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в пользование ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по 01 января 2021 года. В период действия договора ответчиком была погашена часть долга в сумме 500 000 руб. На день подачи иска сумма долга составляет 1 000 000 рублей. До настоящего времени договор не исполнен, денежные средства от ответчика не поступали. В день возврата займа, а именно 01 января 2021 года, ответчик должен был вернуть оставшуюся сумму займа в размере 1000000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил в установленный договором срок сумму займа. 10 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика письмо о необходимости погасить задолженность по договору в течение 10 дней с момента получения уведомления, письмо вернулось отправителю. Ответа на предложение добровольно возвратить сумму займа от ответчика не последовало.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу сумму займа в размере 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании ордера ... от 03.05.2023 года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая представленное ходатайство, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник передал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у кредитора подтверждает, пока не доказано иное, что обязательства заемщика перед кредитором по возврату долга не исполнены.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 24 января 2020 года между ИП ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа со сроком исполнения по 01 января 2021 года, согласно которому ИП ФИО2 передал ФИО3 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 24 января 2020 года, представленной в материалы дела. (л.д.)
Факт написания собственноручно названной расписки, заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен.
В период действия договора ответчиком была погашена часть долга в сумме 500 000 руб. На день подачи иска сумма долга составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. До настоящего времени ФИО3 сумму займа не возвратил. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела подлинником расписки. Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.
Наличие задолженности по договору займа (расписке) и ее размер ответчиком ФИО3 не опровергнуты.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, паспорт ..., в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 24 января 2020 года в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей, а всего на общую сумму 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Сботова