Дело № 2-1947/2023
79RS0002-01-2023-002541-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
АО «ДГК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за отопление, горячее водоснабжение умершего потребителя, мотивируя тем, что собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес>, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра наследственных дел наследственное дело не открывалось. Сведениями о наследниках имущества умершего истец не располагает. Вместе с тем по указанному адресу открыт лицевой счет №. За период с 01.09.2012 по 31.05.2023 имеется задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере 251 279 рублей 90 копеек. Просит суд взыскать с наследников умершего потребителя в пользу истца указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей.
Определением суда от 27.07.2023 изменен процессуальный статус мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика на ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2012 по 30.06.2020. Просит отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.10.2020 по 31.05.2023, поскольку в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, следовательно, услуга по горячему водоснабжению не оказывалась. Также просит освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в размере 5 713 рублей, поскольку в порядке ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно с ч.2 ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из материалов дела установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с 01.06.2010 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО1
Из справки ОГБУ «МФЦ» от 26.05.2023 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, никто не зарегистрирован.
Согласно сведениям Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариальной палаты ЕАО от 12.07.2023 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследники отвечают по обязательствам наследодателя, со дня открытия наследства и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, исходя из того, что ПАО «ДЭК» заявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные платежи, образовавшейся после смерти наследодателя и открытия наследства, указанная задолженность является задолженностью мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», как собственника унаследованного жилого помещения, и подлежит взысканию.
Согласно, представленным документам за период с 01.09.2012 по 31.05.2023 образовалась задолженность за отопление спорной квартиры в размере 251 279 рублей 90 копеек.
Расчет судом проверен и принимается. Расчет составлен с учетом тарифов существовавших в спорный период.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2012 по 30.06.2020.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с настоящим иском 30.06.2023, то есть срок исковой давности за период с 01.09.2012 по 29.06.2020 по требованию о взыскании задолженности за отопление, пропущен.
Взысканию с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с 30.06.2020 по 01.05.2023, которая составляет 76 697 рублей 34 копеек.
Требование АО «ДГК» о взыскании с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» задолженности за горячее водоснабжение не заявлено, представленный истцом расчёт состоит из задолженности только по отоплению, следовательно довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за горячее водоснабжению не рассматривается судом в настоящем деле.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 501 рубля, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что мэрия города Биробиджана, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть освобождена от взыскания в пользу АО «ДГК» расходов по оплате государственной пошлины, как основанный на неправильном толковании нормы права, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (ИНН <***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за тепловую энергию, поставляемую в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01.10.2020 по 01.05.2023 в размере 76 697 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 501 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.