Решение по делу № 2А-5854/2022 от 15.12.2022 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2а-5854/2022

61RS0001-01-2022-006647-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к к врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ... Чертковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предусматривающего взыскание задолженности в размере 507 051,76 руб. с должника ФИО4.

Согласно информации об исполнительном производстве, размещенной в разделе «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России исполнительное производство возбуждено в отношении «ФИО4». Однако, согласно исполнительному документу, верно «ФИО4».

11.08.2022г. ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону У ФССП России по Ростовской области направлено ходатайство об исправлении описки в ИП (peг. №).

12.08.2022г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства от СПИ ФИО3, с комментарием: «В рамках исполнительного производства №-ИП «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ... исправлено».

08.10.2022г. в связи с невнесением корректировки в исполнительное производство (имя должника), на имя начальника - старшего судебного пристав-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие СПИ ФИО3 с рядом требований (peг. №).

10.10.2022г. в адрес взыскателя от Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону - ФИО2 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в требованиях которой, взыскателю было отказано, действия СПИ ФИО3 признаны правомерными.

Однако ответ по существу изложенных требований взыскателю не предоставлен.

Вместе с тем, до настоящего времени, согласно сведениям сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств», описка в имени должника не скорректирована, постановление об исправлении ошибок/описок СПИ не вынесено.

Должностными лицами Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем: нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушении ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в данный должника; Врио начальника отдела - старшим судебным приставом: нарушение гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в принятии неправомерного решения по жалобе; нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Таким образом, бездействие сотрудников препятствует законному исполнению судебного акта.

Исполнительное производство возбуждено №-ИП от ... в отношении иного гражданина, а не в отношении должника т.к. имя лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство указано неверно.

В связи с изложенным административный истец просил признать действие (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в принятии неправомерного решения по жалобе; непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО3, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в данный должника; обязать судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО3 незамедлительно, вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанного имени должника с внесением корректировки в данные должника, указанные в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе сведения о сумме непогашенной задолженности по исполнительному документу (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы СПИ и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 23.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ... Чертковским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №, предусматривающего взыскание задолженности в размере 507 051,76 руб. в отношении должника ФИО4.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в качестве должника указан «ФИО4».

Также согласно информации об исполнительном производстве, размещенной в разделе «Банк данных исполнительных производств» на сайте ФССП России исполнительное производство возбуждено в отношении «ФИО4», тогда как согласно исполнительному документу верно «ФИО4».

Из материалов дела следует, что 11.08.2022г. ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» в адрес Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону У ФССП России по Ростовской области направлено ходатайство об исправлении описки в ИП (peг. №).

12.08.2022г. в адрес административного истца поступило постановление об удовлетворении ходатайства от СПИ ФИО3, с комментарием: «В рамках исполнительного производства №-ИП «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-Х от ... исправлено».

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела, а также исполнительного производства следует, что описка при указании имени должника не исправлена.

Вместе с тем, учитывая в постановлении о возбуждении исполнительного производства наличие описки при указании имени должника, которая подлежит исправлению путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об исправлении описки, меры к исправлению названной описки судебным приставом-исполнителем не приняты, что привело к нарушению прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 18-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, который в силу частей 1, 2 возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.10.2022г. в адрес взыскателя от врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону - ФИО2 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в требованиях которой, взыскателю было отказано, действия СПИ ФИО3 признаны правомерными.

При этом в указанном постановлении заявителю лишь разъяснен график приемных дней судебных приставов-исполнителей, начальника отдела, а также дополнительно сообщается, что у должника отсутствует имущество.

Таким образом, ответ административного ответчика дан не по существу обращения заявителя, что также привело к нарушению прав административного истца

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) врио начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – удовлетворить.

Признать действие (бездействие) врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО2, выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе; непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО3, выразившееся в принятии неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; в не вынесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в данные должника по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - ФИО3 вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанного имени должника с внесением корректировки в данные должника, указанные в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года.