УИД: 86RS0001-01-2022-005242-17

Дело № 2-3691/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить транспортное средство. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец продал принадлежащий ему автомобиль HyndaiGetzGLS 1.4 AT, 2009 года выпуска, г/н №. По условиям договора он (истец) получил от ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, которые согласно устной договоренности покупатель ФИО2 должна была перевести на банковскую карту истца. При подписании договора истец показала СМС-сообщение Банка о выполненном переводе. Между тем, фактически денежные средства на карту не поступили, что подтверждается банковской выпиской. Неоднократные просьбы о выполнении обязательств ответчик игнорирует, претензии не исполняет. На сновании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить транспортное средство истцу.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании заявления истца привлечена ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО3 является добросовестным приобретателем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации: <адрес>, ответчиком не получены.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик ФИО2 является надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушавистца,ответчика ФИО3 и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит квыводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) иФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средстваHyndaiGetz GLS 1.4 AT.

Согласно условиям договора купли-продажи продавец получил за проданное транспортное средство 100 000 рублей, о чем в договоре поставлена подпись.

Таким образом, факт оплаты ответчиком товара нашел свое подтверждение. Доводы истца о введении его ответчиком в заблуждение не нашли своего подтверждения, поскольку из условий договора купли-продажи не следует, что стороны договорились об оплате товара путем перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО2 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Кроме того, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HyndaiGetz GLS 1.4 AT перепродано ФИО2 покупателю ФИО3, которая в настоящее время является титульным собственником указанного автомобиля и владеет им.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Ответчиком ФИО3 транспортное средство приобретено по цене 400 000 рублей. Факт реального исполнения обязательства по оплате автомобиля подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписями продавца покупателя в договоре купли-продажи.

Транспортное средство поставлено ФИО3 на учет, получено свидетельство о регистрации ТС, оформлен договор обязательного страхования автогражданской ответственности.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного, по его мнению права, поскольку транспортное средство не может быть истребовано у добросовестного приобретателяФИО3

Кроме того, доказательства того, что транспортное средство было похищено либо выбыло из владения истца иным путем помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

Исковые требованияФИО1удовлетворению н подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности возвратить транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 21декабря 2022 года.