Решение по делу № 2-364/2023 от 27.09.2023

копия

2-364/2023

24RS0027-01-2023-000322-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола помощником председателя суда Кирюхиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № 49 от 6.09.2023,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к огородническому потребительскому кооперативу «Луч» о возложении обязанности, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику О «Луч» о признании незаконным действий по прекращению подачи электрической энергии к земельному участку <адрес> возложении обязанности в трехдневный срок возобновить подачу электроэнергии, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении убытков в сумме 23090 рублей и возмещении судебных расходов в сумме 1281 рубль 10 копеек, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. К данному участку подведено электричество. В осенний период 2022 принадлежащий истцу земельный участок отключен от подачи электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач. С решением об отключении принадлежащего истцу земельного участка от электроснабжения его не знакомили, уведомлений о наличии задолженности истец не получал, порядок введения ограничения ответчиком нарушен. В связи с отсутствием электроснабжения истец вынужден был приобрести бензиновый генератор для обеспечения участка электроэнергией. Действия ответчика причинили истцу моральные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика председатель ОПК «Луч» ФИО4, наделенный полномочиями действовать без доверенности от имени ответчика согласно сведений из ЕГРЮЛ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Согласно представленных им в письменном виде возражений, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что отключение принадлежащего истцу земельного участка от сети электроснабжения осуществлено по причине многолетней задолженности по членским и целевым взносам, а также за многолетнее нарушение обязанности по передаче показаний приборов учета. 24.08.2022 им было направлено СМС сообщение фактическому пользователю данного земельного участка ФИО2 о необходимости предоставления в 17:00 часов доступа к вводному распределительному щиту и приборам учета правлению ОПК «Луч» и электрику, однако доступ предоставлен не был, было принято решение о проведении повторной проверки 28.08.2022 с 13:00 до 14:00 часов, однако в указанное время доступ собственником к прибору учета также предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. 16.10.2022 в связи с нарушением правил потребления электрической энергии ввиду свободного доступа к распределительному щиту, расположенному на внешней стене дома и подключением к нему потребителей, потреблением неучтенной энергии, непринятием собственником мер для обеспечения доступа для контроля схемы подключения, электроснабжение на участке прекращено, для возобновления подачи электроэнергии собственнику необходимо привести схему подключения в соответствие с действующими нормами и правилами с учетом принятых решений общим собранием ОПК «Луч». Приобретение истцом бензинового генератора являлось личным решением истца.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила, что собственником земельного участка является ее сын, она по соглашению с сыном осуществляет пользование участком, однако на решение вопросов, связанных с электроснабжением участка, она собственником не уполномочивалась.

Третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам потребителя, являются субисполнителями по договору энергоснабжения и ограничение режима потребления электроэнергии потребителям ими подлежит введению в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Согласно п. 10 указанных Правил в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления, которое должно содержать основания введения ограничения, размер задолженности по оплате электрической энергией и требование о ее погашение, дату введения полного ограничения. Согласно п. 10 указанных Правил возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учетом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом:

ФИО3 на основании договора дарения земельного участка от 23.10.2019 является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир г. Кодинск. Участок находится примерно в 3 км по направлению юго-восток от ориентира. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРПН (Л.д. 8-9).

Согласно Устава ОПК «Луч» создан по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, связанных с реализацией права на землю, на ведение огородничества, а также права на отдых. «Кооператив» является собственником имущества общего пользования, приобретенного или созданного за счет средств целевого фонда, образованного по решению общего собрания (п. 3.2). Исполнительным органом кооператива является Правление (п. 5.1, к компетенции которого относится организация работ по электрефикации, проведению технических мероприятий (п. 5.13), организация содержания инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (п. 5.13). Председатель Правления избирается из числа членов кооператива общим собранием (п. 5.16), без доверенности действует от имени Кооператива (п. 5.17).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ОПК «Луч» ОГРН <***>, создано 2.08.2006, лицом, наделенным полномочиями действовать без доверенности является председатель ФИО4, юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме преобразования с 28.04.2023.

02.10.2006 между СОТ «Луч» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение № 159, по условиям которого СОТ «Луч» предоставляется электроэнергия согласно однолинейной схему для электроснабжения 400 участков.

Согласно протокола № 1 от 24.07.2022 общего собрания членов ОПК «Луч» принято решение продолжить работы по восстановлению ЛЭП и выравниванию сечений проводов ЛЭП для сокращения потерь в сети, об исключении потребления неучтенной электроэнергии, отключении от общей сети участков, на которых выявлено: потребление электроэнергии помимо и неисправных приборов учета (п. 5.1.1, 5.2.1) (л.д. 45-50).

28.08.2022 в 13:00 часов председателем ОПК «Луч» составлен акт № 1, согласно которого пользователь ФИО2 не обеспечила доступ к приборам учета для проведения внеплановой проверки на участке № <адрес> в связи с информацией членов ОПК «Луч» о том, что на данном участке потребление электроэнергии происходит помимо прибора учета, открыт и не опломбирован распределительный ящик, не передаются фактически показания с прибора учета (л.д. 44).

Из возражений ответчика установлено, что 16.10.2022 в связи с нарушениями правил потребления электрической энергии в виду свободного доступа к вводному распределительному щиту, расположенному на внешней стене дома и подключением от него потребителей, потребление неучтенной электроэнергии, не обеспечению доступа к вводному распределительному щиту и приборам учета, электроснабжение на участке № <адрес> прекращено (л.д. 40).

Оценив изложенные доказательства и нормы права суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является собственником земельного участка <адрес> и энергопринимающие устройства данного земельного участка были подключены к электроэнергии, подаваемой ОПК «Луч» на основании договора на электроснабжение № 159 от 2.10.2006 года. Учитывая то, что ОПК «Луч» 16.10.2022 без соблюдения требований, установленных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ведено полное ограничение потребления электроэнергии к земельному участку, находящемуся в собственности истца: а именно без предварительного уведомления с указанием причин ограничения, без составления соответствующего акта, суд считает незаконным введенное ограничение и полагает необходимым удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности возобновить подачу электроэнергии.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для введения ограничения и соблюдения установленной законом процедуры ограничения подачи электрической энергии к земельному участку, находящемуся в собственности истца, также как и соответствия действий решению Правления и иным Уставным документам ОПК «Луч».

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком, как субисполнителем услуги по передаче электроэнергии, взимающим оплату за электроэнергию, нарушены права истца как потребителя электрической энергии, суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения закона о защите прав потребителя, и на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей с учетом объема причиненных моральных и нравственных страданий, связанных с незаконным ограничением подачи электроэнергии.

Разрешая требования истца о взыскании с овтетчика расходов, понесенных для приобретения бензогенератора по счету от 16.08.2023 в сумме 23090 рублей, суд принимает во внимание, что истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение указанного предмета обусловлено действиями ответчика, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения данных требований истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате гсоударсвтенной пошлины в размере 300 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии иска участвующим в деле лицам в размере 61,10 рублей, подтвержденные чеком (л.д. 24), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. В остальной части, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом истцу в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к огородническому потребительскому кооперативу «Луч» о возложении обязанности, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия огороднического потребительского кооператива «Луч» по полному ограничению режима потребления электрической энергии к земельному участку по адресу: <адрес>.

Обязать огороднический потребительский кооператив «Луч» (ОГРН <***>) возобновить подачи электроэнергии к земельному участка, расположенному по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с огороднического потребительского кооператива «Луч» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 361 рубль 10 копеек, а всего 5361 рубль 10 копеек.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к огородническому потребительскому кооперативу «Луч» о возмещении убытков в сумме 23090 рублей и в остальной части требований о возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Михайлова

<данные изъяты>