Дело № 2-1613/2022

УИД 16RS0045-01-2022-002756-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участок и домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: . Собственником смежного земельного участка является ответчик ФИО2 На принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Крыша дома ФИО2 двускатная, один из скатов направлен в сторону дома и земельного участка истца. Крыша дома не оборудована снегозадержателями. Пространство между домами отсутствует и трудно проветриваемо, в зимнее время возможно значительное скопление снега. Для улучшения эксплуатации домов необходимо кровле дома ФИО2 установить снегозадержатели, о чем неоднократно просила истец. Поскольку просьбы истца к положительным результатам не привели, она просит устранить препятсивя в пользовании земельным участком и домом с кадастровым номером

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и домом с кадастровым номером №, обязав ФИО2 установить снегозадерживающие устройства на крыше принадлежащего ответчику дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указав, что жилой дом ответчика находится на границе смежных участков, падающие с крыши жилого дома ответчика снежные и ледяные массы на ее территорию создают ограничения, трудности в использовании земельного участка по целевому назначению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию доверителя, уточнив, что просит обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства на доме с кадастровым номером №

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что, действительно, на меже границ земельных участков располагается дом с кадастровым номером №. Поскольку он пришел в негодность, на земельном участке возведен новый жилой дом, куда семья ответчиков собирается переезжать в ближайшем будущем. Из-за ветхости кровли старого дома отсутствует техническая возможность для установки снегозадерживающих устройств, кроме того, дом планируется снести. Истцу неоднократно предлагалось в зимний период очищать его территорию от упавшего снега, но ФИО1 отказывается допускать их на свой участок.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса РФ должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФдействия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: .

Собственником смежного земельного участка по является ответчик ФИО2

Границы земельных участков истца и ответчика уточнены.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон на земельном участке ответчика располагаются два жилых дома с кадастровыми номерами № и №

Стороны в судебном заседании однозначно подтвердили, что недвижимый объект с кадастровым номером № находится на меже, крыша дома двускатная, один скат крыши жилого дома, находящегося на земельном участке ответчика, расположен в непосредственной близости с забором и дворовыми насаждениями истца.

Истец утверждает, что в зимний период времени происходит лавинообразный сход снеговой массы на ее земельный участок. При этом неоднократные требования истца об установке снегозадерживающего устройства оставлены ответчиком без удовлетворения. В подтверждение своих доводов истцом представлены многочисленные обращения как к ответчикам, в том числе и предыдущим собственникам спорного объекта, и к компетентным органам, ответы МКУ «Администрация авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, фототаблицы.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт скатывания снега с крыши жилого дома с кадастровым номером № на земельный участок истца. При этом, возражая относительно доводов истца, ссылается на то, что дом подлежит сносу, отсутствует техническая возможность установки снегозадерживающих устройств. Ранее супруг ответчика предлагал истцу убирать зимой накопившийся снег, что позволило бы разрешить инцидент без судебного спора.

С учетом позиции ответчика и представленных доказательств, суд полагает установленным факт нарушения прав и интересов истца.

Доводы представителя ответчика о невозможности установки снегазадерживающих устройств на крышу дома с кадастровым номером № суд отклоняет как голословные, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ документально не подтверждены. Также суд находит необоснованным ссылку представителя ответчика о том, что спорный дом будет снесен в ближайшее время, так как данные выводы носят предположительный характер.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд требования истца об обязании ответчика установить снегозадерживающего устройства на крышу дома находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком (кадастровый №) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.), обязав ФИО2 (№) установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома с кадастровым номером № по адресу:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ч.Р. Сабитова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Решение27.09.2022