Дело № 2а-2302/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 28 октября 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», в лице своего представителя ФИО1, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району Тверской области ФИО2, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ за период с 15.07.2021 года по 28.07.202 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за период с 15.07.2021 года по 28.07.202 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с зелью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.07.2021 года по 28.07.202 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с 15.07.2021 года по 28.07.202 года; в не направлении запроса в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.07.2021 года по 28.07.202 года. В целях восстановления нарушенного права, представитель административного истца просила обязать административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление о удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 08.07.2021 года предъявлялся исполнительный документ, выданный 21.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

15.07.2021 года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 36 и ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения не применены. Процессуальные документы в адрес взыскателя ответчиком не направлены.

Ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. п. 15, 20, 40 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО4, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2021 года на основании заявления взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области по гражданскому делу № 2-954/2021 выдан судебный приказ, которым в пользу взыскателя с должника ФИО3, взыскана задолженность по договору займа в размере 96570 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей 56 копеек.

На исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 15 июля 2021 года на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-954/2021 от 21 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 98119 рублей 20 копеек в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа не исполнены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, о чем вынесены соответствующие постановления.

Также, 19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. В результате совершенного выхода должник и имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлены. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование и повестка.

Кроме того, 25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника ФИО3 о причинах неисполнения требований исполнительного документа.

В связи с установлением места работы должника ФИО3 в ООО «ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства 25 января 2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 Постановление направлено для исполнения по месту работы должника – ООО «ПК ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ».

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 июля 2022 года с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 6473 рубля 10 копеек.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем 01 сентября 2022 года вынесено соответствующее постановление. В ходе совершения исполнительных действий установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, в связи с чем, доводы представителя административного истца о незаконности бездействия не обоснованы.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям, представленным регистрирующими органами иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

Сведения о наличии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного исполнительного производства, по делу не установлены и заявитель в административном исковом заявлении на такие обстоятельства не ссылается.

В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения сумма задолженности по исполнительному производству № 53652/21/69036-ИП уменьшилась с 98119 рублей 20 копеек до 25832 рублей 67 копеек. Списанные с должника денежные средства перечислены взыскателю.

Приведенные выше обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что взыскателем право на обращение с заявлением о розыске не реализовано. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о розыске.

Оснований для принятия мер, осуществляемых в порядке исполнительного розыска должника и его имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный исполнительный документ не относится к числу поименованных в части 3 статьи 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по которым розыск производится по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца о не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов опровергаются приобщенными к материалам дела спискам корреспонденции, направляемой почтовой связью. Не доверять представленным судебным приставом-исполнителем сведениям об отправке почтовой корреспонденции оснований не имеется, поскольку данный документ изготовлен и направлен уполномоченным лицом, содержит необходимые сведения в достаточном объеме. Неполучение административным истцом почтовой корреспонденции не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обязанность по направлению постановлений выполнена.

Кроме того, положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий подпись С.О. Грачева