Решение суда составлено в окончательной форме 19 июня 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-001671-13

№ 2-4982/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 17 июня 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период с 14.09.2020 по 14.12.2021 в размере 112 539 руб. 73 коп., из которых 92 513 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 19 996 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 30 рублей 03 коп. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 79 коп., всего 115 990 руб. 52 коп..

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены лично надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили, ранее в ходе судебного разбирательства требования Банка признали в полном объеме, о чем представили суду заявление.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (пункт 3 статьи 173 ГПК РФ).

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку действительная воля ответчиков на признание исковых требований подтверждается приобщенным к материалам дела письменным заявлением, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение исковых требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. 79 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1,, ФИО2, , в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 14.09.2020 по 14.12.2021 в размере 112 539 рублей 73 копейки, из которых 92 513 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 19 996 рублей 54 копейки – просроченные проценты, 30 рублей 03 копейки – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 79 копеек, всего 115 990 (сто пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина