Дело №2а-2082/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2082/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнение в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району направлен исполнительный документов в отношении должника ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.... В рамках исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные за должником. ... в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. НАО «ПКБ» было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. При этом процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. По состоянию на дату административного искового заявления на вышеуказанное имущество взыскание не обращено, в рамках исполнительного производства не приняты решения об оценке, арестованное имущество не передано на реализацию, денежные средства от реализации имущества, либо предложения оставить имущество взыскателю не поступали. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф. в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте транспортного средства, его оценке и о передаче имущества на реализацию, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф. в части своевременного ареста имущества должника незаконным; признать постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ... №... незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Галину Д.Ф. устранить нарушения путем ареста транспортного средства, принятия решения об оценке имущества и о передаче его на реализацию.

В судебное заседании представитель административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направила в суд отзыв, где указывает, что в отношении должника ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное транспортное средство. В рамках исполнительного производства были своевременно сформированы электронные запросы, проведены предрозыскные мероприятия. Согласно данным, полученным из МВД, за ФИО1 транспортное средство не зарегистрировано, в связи с чем, поскольку сведения о транспортном средстве отсутствуют, в объявлении розыска отказано. Выездом от ... установлено, что ФИО1 по адресу: ..., не проживает, на момент выезда по адресу находилась супруга должника, которая пояснила, что в ... ФИО1, управляя залоговым автомобилем ..., совершил наезд на человека, после ДТП ФИО1 на год был заключен под стражу, супруга должника сдала аварийный автомобиль на утилизацию, каких-либо подтверждающих документов не представила. В связи с указанным судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица - Врио начальника отделения – старший судебный пристав Белорецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, представитель Белорецкого межрайонного отделения УФССП по Республике Башкортостан, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно материалов исполнительного производства №... на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ», исполнительного листа, выданного Белорецким межрайонным судом РБ ..., судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела УФССП от ... возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя НАО «ПКБ» с должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства через единую систему межведомственного электронного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства ..., в электронном виде, были сделаны запросы в целях выявления имущества должника в различные банки и кредитные организации, в том числе был направлен запрос в ГУВМ МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным реестром электронных запросов УФССП России по РБ Белорецкое межрайонное отделение судебных приставов.

... в подразделение ГИБДД МВД России направлен запрос о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником ФИО1, получен ответ: нет сведений.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 в присутствии понятых составила акт о том, что осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, не проживает, автомобиль после ДТП сдан в утиль.

Постановлением от ... исполнительное производство №... окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: ..., что подтверждается списком почтовых отправлений.

В рамках исполнительного производства взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о наложении ареста на залоговое транспортное средство.

Постановлением от ... в удовлетворении ходатайства взыскателя было отказано, поскольку в рамках исполнительного производства проводятся предрозыскные мероприятия.

Таким образом, доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по ... за ФИО1 каких-либо транспортных средств не зарегистрировано, кроме того, при рассмотрении искового заявления взыскателя определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на автомобиль ....

Кроме того, согласно приговора Белорецкого межрайонного суда РБ, действительно ФИО1, управляя транспортным средством марки ..., совершил дорожно-транспортное происшествие.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан Галиной Д.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 года.