Дело № 12-39/2023 УИД - 0

мировой судья Черных В.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Облучье 06 сентября 2023 года

Судья Облученского районного суда Машина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, доводы жалобы мотивированы тем, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ не доказана, поскольку старший инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО в суд первой инстанции не явился, инспектор ДПС ФИО в судебном заседании отвечал неуверенно, не пояснял, что он видел автомобиль, под управлением ФИО2, а пояснил, что он видел микроавтобус, государственный номер которого он не видел, водитель которого пересек сплошную линию горизонтальной разметки, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, видео и фото фиксация, совершенного ею правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ в судебном заседания представлена не была. Из жалобы ФИО1 также следует, что она не согласна с назначенным ей наказанием.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду дополнительно пояснила, что её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ не имеется, поскольку она никаких правил дорожного движения при совершении обгона автомобиля не допускала и при совершении на автомобиле обгона не выезжала на своем автомобиле на полосу, предназначенную для встречного движения автотранспорта, в суде первой инстанции себя оговорила по совету своего представителя, полагая, что ей будет назначен административный штраф.

Из пояснений ФИО1 в суде также следует, что до настоящего времени она постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КОАП РФ не обжаловала, хотя не совершала данного правонарушения. Просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и не лишать её прав управления транспортными средствами.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ горда ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, уважительных причин своей неявки не предоставила, не просила дело слушанием отложить, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебное заседание старший инспектор ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Суд, выслушав в судебном заседании пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, просмотрев предоставленную по запросу суда апелляционной инстанции запись видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа инспекторов ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, отмены либо изменения постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), а так же запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД РФ).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия, в соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством «HONDA SHATTL GYBRID» с государственным регистрационным знаком №, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, в районе 1855 км на участке ФАД «Чита-Хабаровск», в зоне действия дорожного знака «5.15.7- Движение по полосам» и «3.20 - Обгон запрещен», нарушая их требования, а так же в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, пересекла линию дорожной разметки 1.1, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5000 рублей. Из сведений об административных правонарушениях в отношении ФИО1 следует, что административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в размере 2500 рублей, поскольку оплачен в срок, предусмотренный ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. В установленный законом срок, а также до настоящего времени ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловала вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ, а также фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения с разметкой, с которой ФИО1 согласилась, рапортом старшего инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМФД России по ЕАО ФИО, данными видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля экипажа инспекторов ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренной ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой водителя и списком административных правонарушений ФИО1 и иными материалами дела, которым была дана судом первой инстанции надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допрошенный в суде первой инстанции по обстоятельствам выявления правонарушения и его фиксации, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМФД России по ЕАО ФИО привел аналогичные, изложенным в рапорте инспектора ИДПС ОСВ ГИБДД ФИО, доводы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в состав экипажа № совместно со старшим инспектором ДПС ФИО Двигаясь на патрульном автомобиле по ФАД «Чита-Хабаровск» в Облученском районе ими был замечен автомобиль, который выехал на полосу встречного движения, и при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки в зоне действия запрещающего знака. Автомобиль был остановлен, за рулем которого находилась ФИО1 При проверке данных по базе ГИБДД было установлено, что ранее в течение года водитель ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Подробности оформления процессуальных документов, как и каких-либо возражений со стороны ФИО1 он не помнит. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО судом не установлено.

Доводы ФИО1 о не нарушении Правил дорожного движения при совершении обгона при управлении транспортным средством «HONDA SHATTL GYBRID» ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Кроме того факт пересечения дорожной разметки 1.1. и выполнения обгона в зоне действия дорожного знака «3.20 - Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 при составлении на нее протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ и схемы к нему, не оспаривались. Напротив, в протоколе об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КОАП РФ ФИО1 собственноручно написала признательные обьяснения по обстоятельствам совершенного ею административного правонарушения, указав, что она выехала на встречную полосу движения автомобильного транспорта по причине того, что торопилась домой.

В суде первой инстанции ФИО1 также признала, что ДД.ММ.ГГГГ действительно нарушила Правила дорожного движения при обстоятельствах, указанных в составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении, при этом ФИО1 согласилась полностью с пояснениями свидетеля ФИО

Доводы ФИО1 о самооговоре по убеждению суда апелляционной инстанции опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе признательными пояснениями самой ФИО1 о нарушении ею Правил дорожного движения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде первой инстанции.

В ходе производства по делу мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения № 2 к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. При этом мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что ФИО1 в течение года повторно совершила аналогичное нарушение Правил дорожного движения, за которое в установленном законом порядке была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Мировой судья обоснованно отверг доводы ФИО1 о не совершении ею административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, за которое она была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами административного дела с достоверностью подтверждается, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ, было получено ФИО1 в установленном законом порядке и сроки, при этом ФИО1 меры к оспариванию данного постановления в установленном законом порядке и сроки, в том числе и до настоящего времени не предпринимала.

Действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции инкриминируемой статьи, которая альтернативных видов наказания при данном способе фиксации правонарушения, не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является обоснованным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных при его рассмотрении существенных нарушениях норм права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья В.В.Машина