Дело № 2-241/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в рамках которого просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате части суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание истец не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила в суд возражения, в которых требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> от 15.02.2014. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 1 120 701 рублей 58 копеек на срок до 05.02.2029 с процентной ставкой 17 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 180 месяцев с процентной ставкой 17 % годовых. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки, оплате процентов за пользование кредитом, оплате штрафных санкций в случае просрочки выплат по кредитному договору. Ответчик не выполнял свои обязательства по возврату кредита. Согласно представленному истцу расчету, задолженность по договору по состоянию на 20.09.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 - 1 107 438 рублей 99 копеек, сумма неоплаченных процентов на 25.09.2015 - 230 557 рублей 27 копеек, сумма процентов на сумму основного долга, за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 1 315 273 рубля 43 копейки, неустойка за период с 26.09.2015 по 20.09.2022 - 28 261 843 рубля 02 копейки.

Между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме. При таких обстоятельствах к ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Исковые требования были направлены в суд в электронном виде через сервис «Подача процессуальных документов в электронном виде» 01.08.2022.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате части суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 1 000 000 рублей, требований о взыскании задолженности за более поздние периоды истцом в просительной части искового заявления не заявлено. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется. При заключении между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО3 кредитного договора <***> от 15.02.2014, банком был выдан график погашения кредита ежемесячными ануитентными платежами. Согласно указанному графику, последний платеж в пределах заявленного истцом периода должен был быть осуществлен не позднее, чем 25.09.2015. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, и с учетом обращения истца в суд с настоящим иском только 01.08.2022, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности образовавшейся по состоянию на 25.09.2015. В свою очередь, исчисление и взыскание задолженности по платежам, по которым срок исковой давности не истек, приведет к тому, что в резолютивной части решения будет указано на взыскание суммы основного долга за период, не заявленный в исковом заявлении, что приведет к нарушению положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцом заявлены требования о взыскании именно части суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, однако не приведен расчет того, каким образом истец исчислил указанную денежную сумму, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что она состоит из задолженности по платежам которые образовались после 25.09.2015. Также суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств направления ответчику требований о возврате всей суммы задолженности, как и не были заявлены в рамках данного судебного разбирательства требования о расторжении кредитного договора, в связи с чем, он является действующим, в том числе и в отношении будущих периодов.

Поскольку с истечением срока исковой давности по основному обязательству считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200, 809, 810, 811 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате части суммы основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 1 000 000 рублей, проценты по ставке 17 % годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с 21.09.2022 по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья подпись: Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года

Председательствующий судья: подпись: Трофимов М.М.

.