Дело № 2-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000603-56) по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков.

В обоснование требований истец указал, что 06 декабря 2012 года между ООО «*******» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором, под 34,90% годовых.

Заемщик активировал кредитную карту, воспользовался лимитом овердрафта, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 12 мая 2015 года составляла 62 704,83 рубля. Также 12 мая 2015 года между ООО «*******» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования к ФИО1 перешли к истцу.

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-25-103/2017 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № в размере 62 704,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность по указанному кредитному договору погашена заемщиком 20 апреля 2020 года.

Указывая на то, что с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2020 года ФИО1 начислены проценты по кредиту в размере 72 993,39 рублей, которые им не оплачены, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» убытки в виде процентов по кредитному договору № за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2020 года в размере 72 993,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 декабря 2012 года между ООО «*******» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей на условиях, определенных кредитным договором, под 34,90% годовых.

ООО «*******» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитную карту с овердрафтом ФИО1, после чего карта была активирована заемщиком.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на 12 мая 2015 года в размере 62 704,83 рублей.

Также 12 мая 2015 года между ООО «*******» и ООО «Агентство финансового контроля» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования к ФИО1 перешли к истцу.

12 мая 2015 года ООО «*******» заключило с ООО «Агентство финансового контроля» договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил право требования взыскания задолженности с заемщиков по договорам потребительского кредитования физических лиц, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года № 5-КГ19-240.

15 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 25 Котельниковского судебного района Волгоградской области по делу № 2-25-103/2017 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № в размере 62 704,83 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность по указанному кредитному договору погашена заемщиком 20 апреля 2020 года.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2020 года ФИО1 начислены проценты на остаток основного долга (48 833,32 рубля) по процентной ставке 34,9% годовых, которые составили 72 993,39 рубля. В подтверждение заявленных требований представил расчет задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает такой расчет математически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению основного долга исполнены только 20 апреля 2020 года, то есть с нарушенным сроком, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2020 года в размере 72 993,39 рублей в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены лишь на сумму основного долга, если иное прямо не предусмотрено договором.

Более того, в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, настоящим решением суд взыскал с ответчика задолженность по процентам, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов до исполнения решения фактически являются требованиями о взыскании сложных процентов с физического лица, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что ответчик является физическим лицом, исполнил обязательства по погашению основного долга 20 апреля 2020 года, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 78 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № за период с 13 мая 2015 года по 20 апреля 2020 года в размере 72 993,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей, а всего взыскать 75 461,39 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2022 года.

Судья Е.А. Жарков