Гражданское дело № 2-935/2025
УИД 71RS0025-01-2025-001196-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тула в составе:
председательствующего Реуковой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телышевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаг» о защите прав потребителей,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Мебельмаг» о защите прав потребителей.
В обоснование указало, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила заказ в интернет-магазине ООО «Мебельмаг» на сайте «Wildberries» шкафа-купе Сонет 4 Венге/Лоредо артикул №, стоимостью 5 985 руб. посредством маркетплейса «Вайлдберриз».
Потребитель полностью оплатил товар в размере 5 985 руб., а также дополнительно оплатила стоимость доставки в размере 2 000 руб.
После оформления заказа с потребителем связался диспетчер для подтверждения даты доставки на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что ей возвращена сумма оплаты заказанного ею шкафа в размере 5 985 руб., стоимость за доставку товара в размере 2 000 руб. возвращена не была.
В ходе переписки между ФИО1 и магазином ООО «Мебельмаг», потребителю было сообщено, что «товар (шкаф-купе) был по акции в ограниченном количестве. Больше его нет. Поэтому мы не можем продать его со скидкой».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Мебельмаг» претензию, которая содержала требования о заключении с ней нового договора на условиях старого, однако до настоящего времени заказ не исполнен, ответ на претензию не дан.
На основании изложенного просит обязать ответчика ООО «Мебельмаг» осуществить продажу (доставку) товара потребителю ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Мебельмаг» в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 138 руб.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом. Представитель Управления по доверенности ФИО2 представил письменное ходатайство, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ООО «Мебельмаг» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки своего представителя суду не сообщило, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представило, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя в суд также не представило.
Третье лицо ООО «РВБ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте проведения которого извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Мебельмаг» осуществляет продажу товаров, в том числе посредством размещения информации/каталогов товаров в сети «Интернет» на сайте «Wildberries».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила заказ в интернет-магазине ООО «Мебельмаг» на сайте «Wildberries» шкафа-купе Сонет 4 Венге/Лоредо артикул №, стоимостью 5 985 руб. посредством маркетплейса «Вайлдберриз».
Потребитель ФИО1 полностью оплатила товар в размере 5 985 руб., а также дополнительно оплатила стоимость доставки в размере 2 000 руб.
После оформления заказа с потребителем связался диспетчер для подтверждения даты доставки на ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что ей возвращена сумма оплаты заказанного ею шкафа в размере 5 985 руб., стоимость за доставку товара в размере 2 000 руб. возвращена не была.
В ходе переписки между ФИО1 и магазином ООО «Мебельмаг», потребителю было сообщено, что товар на момент покупки был по акции и его количество было ограниченно, в настоящий момент товар закончился и более ООО «Мебельмаг» продать указанный шкаф-купе со скидкой продать не может.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Мебельмаг» претензию, которая содержала требования о заключении с ней нового договора на условиях старого, однако до настоящего времени заказ не исполнен, ответ на претензию не дан.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
В статье 492 названного кодекса закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 этой же статьи).
В силу пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 497 этого же кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В силу пункта 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.
Из установленных судами обстоятельств следует, что размещенное на сайте «Wildberries» предложение о продаже мебели, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
ФИО1 оформила заказ товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами заключен, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Однако ответчик, получив оплату по договору, товар в адрес покупателя не направил и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным обязать ответчика ООО «Мебельмаг» осуществить продажу (доставку) товара потребителю ФИО1 в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд полагает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. выходит за пределы разумности и справедливости, не отвечает интересам ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что ответчиком нарушены права ФИО1, как потребителя, полагает возможным взыскать с исполнителя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит также штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 5 000 руб. ((10 000) х 50%).
Понесенные истцом документально подтвержденные почтовые расходы, согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 руб., являются обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного ответчиком права истца, в связи с чем подлежат взысканию с ООО «Мебельмаг» в размере 138 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в размере 40 000 руб., исчисленная по правилам пп. 3, 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи одной единицы Шкафа-купе «Сонет 4 Венге/Лоредо» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельмаг» заключенным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мебельмаг» (ИНН <***>) передать ФИО1 (<данные изъяты>) один Шкаф-купе «Сонет 4 Венге/Лоредо».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 138 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаг» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено судьей 04 августа 2025 года.
Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>