Дело № 2-8354/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Бобковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3086 руб. 90 коп.
В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, по условиям предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, предоставленному УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «В связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенный в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», в силу которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита ДАТА в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер минимального обязательного платежа 5747,40 руб., до 21 числа каждого месяца (л.д. 9-14).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20%.
Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика (л.д. 8) следует, что обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом. Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме.
В тоже время ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита нарушил. Согласно выписке по счету погашение кредита осуществлялось в нарушение графика, последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДАТА (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита систематически нарушал, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на ДАТА составляет 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб..
Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, поскольку он не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 59850 руб., просроченные проценты – 10911 руб. 88 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 138 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду - 81 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты – 283 руб. 36 коп., дополнительный платеж – 9889 руб. 51 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 14479 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 90 коп., уплаченные Банком при обращении в суд (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА АДРЕС, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96230 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086 руб. 90 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2023г.