УИД 11RS0001-01-2025-009148-19 Дело № 2а-6459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 08 октября 2025 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО8 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать действия, выразившиеся в не инициировании перевода в иное исправительное учреждение незаконными, возложить обязанность инициировать перевод в учреждение, ближе к месту жительства близких родственников. С учетом дополнений к административному исковому заявлению просил возложить на ФСИН России обязанность по переводу его в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно в Рязанскую, Тульскую или Калужскую область.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** был осужден на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, был направлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание с ** ** **. За время отбывания наказания ни разу не имел возможности воспользоваться своим правом на длительное и краткосрочное свидание, так как его семья находится очень далеко от него. ** ** ** года он обратился в УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором просил инициировать его отправку в колонию, находящуюся по месту его прописки и проживания его родственников. Письмом от ** ** ** года ему предложено представить документы, в случае их отсутствия, запросить у родственников и направить в адрес УФСИН России по Республике Коми для оформления материалов и направления их в ФСИН России для принятия решения. Полагал, что решение УФСИН, выразившееся в отказе в самостоятельном инициировании его отправки, является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО10., в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании ФИО11. на удовлетворении требований настаивал, указывая на нарушение его прав содержанием в исправительной колонии отдаленной от прежнего места жительства, так как он лишен права на краткосрочные и долгосрочные свидания, а также при содержании в СУОН на телефонные звонки. Просил признать незаконным ответ УФСИН России по Республике Коми и обязать их инициировать перевод в другую колонию, к ФСИН требование о переводе в исправительную колонию ближе к месту жительства, указывая на наличие ислючительных обстоятельств.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по Республике Коми ФИО12 возражала против удовлетворения требований, указывая, что осужденный направлен для отбытия наказания на основании распоряжения ФСИН России, какие-либо медицинские противопоказания для отбытия наказания в Республике Коми отсутствуют, осужденный не лишен права на получение передач, посылок и телефонные звонки, а также на свидания, предоставление которых определено действующим законодательством, полагала, что ответ УФСИН является законным и обоснованным.

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО13 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Как установлено ч. 1 ст. 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч. 2 ст. 73 УИК РФ).

Нормой части 1 статьи 81 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, на момент направления ФИО15 в Республику Коми был установлен Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 года № 17 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Пунктом 9 Порядка установлено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно справки по личному делу, ФИО14 был осужден ** ** ** года 2-м Западным окружным военным судом г. Москвы по ч.2 си.205.4, ч.1 ст30 и п. «а» ч.2 ст.205, ч.1 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.205 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО16 ** ** ** г.р. до осуждения по приговору был зарегистрирован и проживал по адресу: ....

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО17 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, прибыв в учреждение из УФСИН России по Московской области.

С ** ** ** ** ** ** ФИО18 содержался в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, после чего убыл в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по настоящее время ФИО19 содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО20 отбывает наказание на основании персонального наряда ФСИН России от ** ** ** №№..., что подтверждается справкой УФСИН России по Республике Коми.

Согласно справке по личному делу ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФИО21 состоит с ** ** ** на профилактическом учете, как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

При этом из справки оперативного отдела следует, что оснований, препятствующих отбыванию уголовного наказания осужденным в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, а также в иных исправительных учреждениях, в том числе по медицинским показаниям, оперативный отдел не располагает.

По данным из справки по личному делу следует, что у ФИО22. имеются следующие родственники: жена – ФИО5, проживающая по адресу: .... Иные данные о наличии других родственников в материалах личного дела осужденного отсутствуют. В ходе рассмотрения дела установлено, что также у ФИО23 имеется дочь – ФИО6 ** ** **., зарегистрированная по адресу: .... Со слов административного истца имеется несовершеннолетний сын.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Согласно представленной ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми справки, что в период содержания в исправительном учреждении Республики Коми ему выдавалось разрешение на предоставление телефонных переговоров по оператору ..., осуществлено 178 телефонных переговоров.

Также согласно карточке учета выдаче передач, оформленной на имя ФИО24 следует, что в период с ** ** ** он получал передачи, бандероли и посылки. Сведения, о предоставлении свиданий, как в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москва, так и в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ФИО25. не отрицался факт получения посылок и предоставления телефонных переговоров. Указание на то, что его родственники не могут ездить к нему на долгосрочные и краткосрочные свидания, не свидетельствует о незаконном направлении его для отбывания наказания в Республику Коми.

Порядок предоставления осужденным к лишению свободы телефонных разговоров регламентирован главой XIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110.

Осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств (пункт 246).

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых истцу мог быть предоставлен телефонный разговор в период содержания в СУОН, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы административного истца о нарушении его права на общение с близкими родственниками, суд признает несостоятельными, поскольку решением ФСИН не созданы непреодолимые препятствия для общения административного истца с родственниками и иными лицами, не исключена возможность отправки почтовой корреспонденции и посылок, ведения телефонных переговоров и свиданий.

Частью 4 ст.73 УИК РФ установлено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, в отношении осужденных, названных в части четвертой статьи 73 УИК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О).

Оценив представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд не усматривает нарушений прав административного истца основанных на доводах об удаленности исправительного учреждения от места жительства его близких родственников, что препятствовало бы общению с ними. При этом положения действующего законодательства не запрещают федеральному органу уголовно-исполнительной системы индивидуализировать наказание и условия отбывания наказания, в том числе путем определения субъекта, в котором осужденный должен отбывать наказание, что и было сделано особым распоряжением ФСИН.

Аналогичное указано в ответе ФСИН России от 15.03.2023 года на обращение ФИО26 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, из которого следует, что оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников отсутствует, ввиду его осуждения за преступление, предусмотренное ст.205 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на ФСИН России обязанности по переводу ФИО27 в исправительное учреждение ближе к месту жительства близких родственников, а именно в Рязанскую, Тульскую или Калужскую область не имеется.

Рассматривая требования ФИО28 к УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выразившихся в не инициировании перевода в иное исправительное учреждение, выраженное в ответе от ** ** ** года незаконным, возложении обязанности по инициированию перевода в учреждение, ближе к месту жительства близких родственников, суд находит не подлежащими удовлетворению.

** ** ** года в адрес УФСИН России по Республике Коми поступило заявление ФИО29 от ** ** ** года, в котором осужденный ссылаясь на отдаленность содержания, невозможность посещения его родственниками, просил инициировать его отправку в колонию, находящуюся по месту жительства его родственников.

** ** ** года УФСИН России по Республике Коми в адрес ФИО31 дан ответ, из которого следует, что для принятия решения ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства близкого родственника, в соответствии с п.9 (1) Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17, необходимо представить копии подтверждающих документов. Также в указанном ответе приведен перечень документов, подлежащих предоставлению. Осужденному разъяснено, что при отсутствии приведенных документов, ему необходимо запросить их у родственников и направить в адрес УФСИН России по Республике Коми для оформления материалов в соответствии с Приказом и направления их в ФСИН России для принятия решения, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Пунктом 9(1) Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 установлено, что о возможности подачи письменного заявления, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, осужденные информируются администрацией исправительного учреждения под расписку по прибытии в исправительное учреждение из СИЗО УИС.

Решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа УИС, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

При поступлении в исправительное учреждение или территориальный орган УИС письменного заявления осужденного или одного из его близких родственников территориальный орган УИС в течение пятнадцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заключение и материалы во ФСИН России для принятия решения, а также уведомление заявителю об окончании проведения проверочных мероприятий.

Из изложенного следует, что для дачи заключения территориальным органом УИС, необходимо предоставление сведений как о самом осужденном, так и о его близком родственнике, месте его проживания.

С учетом изложенного, указание в письменном ответе от 02.04.2025 года на необходимость предоставления документов, для инициирования перевода осужденного в иное исправительное учреждение, являлось правомерным.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, должностных лиц, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав административного истца в материалы дела не представлено, необходимой совокупности для признания действий административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО32 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО33 к УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО34 о признании действий незаконными, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 года.