АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Данилова А.В., Солонининой Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Каргаполовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Лангепаса к (ФИО)1 о признании прекращенным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«Иск администрации города Лангепаса удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 16 июня 2022 года, заключенный между администрацией города Лангепаса и (ФИО)1, прекращенным.

Признать (ФИО)1, (дата) года рождения, (СНИЛС (номер)), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения, (СНИЛС (номер)) из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1 (СНИЛС (номер)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., мнение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

администрация города Лангепаса обратилась в суд с иском к (ФИО)1 о признании прекращенным договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.06.2022 года (номер), признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации г. Лангепаса от 06.04.2016 года (номер) (ФИО)1 на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер) от 08.04.2016 года было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: (адрес), принадлежащая муниципальному образованию городской округ город Лангепас на праве собственности, без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок.

В дальнейшем, в период с 2017 по 2021 годы спорное жилое помещение неоднократно предоставлялось (ФИО)1 на новый срок.

Постановлением администрации г. Лангепаса от 15.06.2022 года (номер) (ФИО)1 на состав семьи 1 человек предоставлено указанное жилое помещение на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, сроком с 02.07.2022 года по 02.01.2023 года, без условий преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок.

16.06.2022 года между администрацией г. Лангепаса и (ФИО)1 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер).

Письмами администрации г. Лангепаса от 16.06.2022 года и от 19.01.2023 года (ФИО)1 была уведомлена о необходимости освободить спорное жилое помещение.

Данное требование по выселению из жилого помещения не исполнено.

Ответчик, продолжая пользоваться жилым помещением без соответствующего права, нарушает права собственника и должна быть выселена. Ссылаясь на положения статей 209, 288, 671, 688 ГК РФ, претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик (ФИО)1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, дополнив, что выезжать ей некуда, иного жилого помещения она не имеет.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит отменить решение, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что жилое помещение было предоставлено в связи с переселением из квартиры, признанной непригодной для проживания. Указывает, что никакого другого жилья не имеет, за период проживания своевременно и в полном объеме оплачивала коммунальные услуги. Заработная плата составляет около 30 000 руб. в месяц, доход не позволяет приобрести иное жилье ни в собственность, ни на праве аренды. До окончания действия договора ответчик обращалась в администрацию по вопросу перезаключения договора на новый срок, но было отказано без объяснения причин. Поскольку с ответчиком неоднократно перезаключались договоры на новый срок, полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по долгосрочному найму жилого помещения, в связи с чем, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 683 ГК РФ. Считает, что ответчик имеет преимущественное право на заключение договора жилого помещения на новый срок.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), является муниципальное образование городской округ город Лангепас, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2022 года (л.д. 10-13).

В соответствии с постановлением администрации г. Лангепаса (номер) от 15.06.2022 года, (ФИО)1 на состав семьи 1 человек на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования, предоставлена однокомнатная квартира по адресу: (адрес), сроком с 02.07.2022 года по 02.01.2023 года, без преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок (л.д. 69).

16.06.2022 года между администрацией города Лангепаса и (ФИО)1 заключен договор найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования (номер), согласно которому нанимателю для проживания было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 44,0 кв.м., в том числе жилой 17,8 кв.м. (л.д. 71-74).

Судом установлено, что (ФИО)1 проживает в данной квартире с 27.04.2016 года на условиях договора найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Ранее, с ответчиком заключались договоры найма жилого помещения от 08.04.2016 года № 109, от 31.01.2017 года №24, от 11.12.2017 года № 88, от 06.11.2018 года № 264, от 24.09.2019 года № 265, от 11.09.2020 года № 307, от 13.08.2021 года № 208 (л.д. 14-68).

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от 03.02.2023 года, в спорном жилом помещении зарегистрирована (ФИО)1

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма, возникшие правоотношения регламентируются главой 35 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор был заключен на срок менее одного года, суд пришел к выводу о том, что на ответчика не распространяется преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок.

Учитывая, что оснований для понуждения администрации города Лангепаса к заключению договора найма на новый срок с ответчиком (ФИО)1 не имеется, суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением, как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, краткосрочный наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя, поскольку в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 Гражданского кодекса РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок. В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 688 Гражданского кодекса РФ последствиями расторжения договора найма жилого помещения является выселение нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении.

Таким образом, краткосрочный коммерческий наем существенно ограничивает объем жилищных прав нанимателя.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что (ФИО)1 было предоставлено спорное жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма, следовательно, поскольку договор являлся краткосрочным, у ответчика отсутствовало право на преимущественное продление договора.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, администрацией города Лангепаса письмами от 16.06.2022 года, от 19.01.2023 года (ФИО)1 уведомлена о том, что срок договора найма окончен 02.01.2023 года.

Администрация города Лангепаса не планирует заключать с ответчиком договор найма коммерческого использования на новый срок и на новых условиях. (ФИО)1 необходимо погасить имеющуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и освободить занимаемое жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета (л.д. 75-76).

Как установлено судом, ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нем.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение по договору краткосрочного коммерческого найма, срок действия которого прекращен, право пользования у ответчика спорным жилым помещением прекратилось 02.01.2023 года, стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств наличия у ответчика законных оснований проживания в спорном жилом помещении, суд обоснованно счел, что исковые требования администрации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что она имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора краткосрочного найма, заключенного на срок до одного года, к которому неприменимы положения ст. 684 Гражданского кодекса РФ, в силу требований п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что заключение договора найма жилого помещения на новый срок – это право, а не обязанность наймодателя. Из материалов дела следует, что администрация г. Лангепаса отказалась от заключения с ответчиком договора коммерческого найма на новый срок, что не является нарушением закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчиков единственным жильем, и они не подлежат выселению, не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, истец вправе требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении своим имуществом и обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ответчик не лишена права на обращение в суд с требованием о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были исследованы в полной мере доказательства, являются необоснованными, поскольку судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, и им была дана надлежащая правовая оценка, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие стороны с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

ФИО1