64RS0№-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Почевалова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рязанцевой М.В.,
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саратова Филатова Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.
30 марта 2023 года в вечернее время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее найденную банковскую карту АО «Тинькофф» с банковским счетом №, открытую в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 совершил расходные операции по оплате товаров и услуг, вводя в заблуждение продавцов в торговых предприятиях на территории г. Энгельса Саратовской обл., а именно :
- в магазине «Master Servis Engels», по адресу: <адрес> на сумму 450 рублей;
- в магазине «Apteca Farmcentr», по адресу: <адрес>, на сумму 588 рублей;
- в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на сумму 829,97 рублей;
- в магазине «Кега», по адресу: <адрес> на сумму 715 рублей;
- в магазине «Kalyan pro Engels», по адресу: <адрес> на сумму 890 рублей;
- в магазине «Kalyan pro Engels», по адресу: <адрес> на сумму 890 рублей, то есть похитил денежные средства в общей сумме 4 362 рубля 97 копеек.
Таким образом, ФИО1 30 марта 2023 года в период времени с 18 часов 19 минут по 19 часов 18 минут совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете № на общую сумму 4362 рубля 97 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый свою вину признал пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, ущерб он возместил в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 48-51, 80-81) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находясь у магазина «Лента» по адресу: <адрес>, решил взять автомобиль каршеринга, зашел в мобильное приложение «Easy Drive24» и посмотрел, ближайшие автомобили. Возле него находился белый автомобиль марки «Datsyn», номер не помнит. Он взял его и поехал кататься по <адрес>. Во время поездки он посмотрел документы на автомобиль, открыл бардачок и увидел там банковскую карту банка «Тинькофф». Он решил заехать в магазин «Master Servis Engels», где продаются чехлы для телефона. Он вышел из автомобиля, открыл бардачок и взял не принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф», после чего зашел в магазин и купил чехол для своего телефона «Iphone 12 Pro» на сумму 450 рублей. Когда оплата прошла, он понял, что на данной банковской карте есть денежные средства и решил дальше совершать покупки при помощи найденной им банковской карты. Далее он поехал в аптеку «Farmcentr Engels», находящуюся на <адрес> в <адрес>. В аптеке он купил лекарство, оплатив найденной банковской картой, приложив ее к терминалу, стоимость покупки составила 855 рублей. После чего он в магазине «Пятерочка» на <адрес>, купил различные товары на сумму 829,97 рублей, оплатив товар той же найденной банковской картой. По пути домой он зашел в пивмаг «Кега», где купил спиртные напитки найденной банковской картой на сумму 715 рублей. Далее в магазине «Kalyan pro Engels» он купил 2 электронные сигареты, расплатившись также найденной банковской картой. После чего по пути домой он выкинул данную банковскую карту.
Указанные оглашенные показания были даны подсудимым в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, поддержаны подсудимым в судебном заседании и согласуются с другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 36-38), следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки по этой карте, после чего пришел домой и положил ее в свой кошелек. Тогда он видел ее в последний раз. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был в городе Саратове, и ему нужно было поехать по личным делам, поэтому он взял каршеринг, который оплачивал данной банковской картой, при помощи приложения, то есть оплата была бесконтактная. Автомобиль каршеринга он оставил у адреса бабушки. Далее он более услугами каршеринга не пользовался, а взял такси и отправился домой по адресу: <адрес>. Далее ему пришло оповещение о списании денежных средств с его банковской карты, затем ему позвонил сотрудник банка «Тинькофф» и спросил, проводил ли он какие-либо оплаты по своей карте. Он зашел в приложение банка «Тинькофф» и увидел списания денежных средств, которые он не делал, а именно в магазинах: «Master Servis Engels» на сумму 450 рублей, в аптеке «Farmcentr Engels» на сумму 855 рублей, в магазине «Пятерочка» на сумму 829 рублей 97 копеек, пивмаг «Кега» в <адрес> на сумму 715 рублей, в магазине «Kalyan pro Engels» на сумму 1780 рублей. Таким образом с его банковской карты **** **** **** 7030 было списано 4 362,97 рубля, указанные операции он не совершал.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (л.д. 27), следует, что он работает в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра камер видеонаблюдения он обратил внимание, как 30 марта 2023 года неизвестный молодой человек в 19 часов 08 минут совершает покупку на сумму 829 рублей 97 копеек, оплачивая банковской картой.
Изложенные показания потерпевшего и свидетеля сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися с показаниями подсудимого, а потому суд кладет их в основу приговора.
Помимо изложенного, вина подсудимого установлена следующими письменными доказательствами по делу:
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое 30.03.2023 года с его банковской (дебетовой) карты АО «Тинькофф Банк» оплачивало покупки в г. Энгельсе (т. 1 л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023 года, согласно которого с участием ФИО13, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 23-25);
- протоколом осмотра предметов от 18.09.2023 года согласно которому были осмотрены: сведения о проведенных банковских операциях по банковской карте АО «Тинькофф Банк» за период с 27.03.2023 года по 01.04.2023 года; видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Саратовская облаксть, <адрес>, копия кассового чека на одном листе формата А4; справка о движениях денежных средств АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету № за период времени с 29.03.2023 года по 01.04.2023 года на двух листах формата А4; скриншот чека по выполненной банковской операции от 20.05.2023 года (т. 1 л.д. 70-73);
- выпиской о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период времени с 29.03.2023 по 01.04.2023 были похищены денежные средства в общей сумме 4 362 рубля 97 копеек (т. 1 л.д. 75-76).
Исследованные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, а потому суд также кладет их в основу приговора.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого по завладению чужим имуществом являлись тайными для окружающих и потерпевшего, а хищение денежных средств совершено с банковского счета потерпевшего, правом распоряжаться которыми потерпевший подсудимому не давал, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает наказание в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупности вышеуказанных обстоятельств суд находит исключительной, а потому приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, при этом учитывая наличие у подсудимого постоянно дохода, суд полагает возможным исправление последнего без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.
В то же время, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО16 осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 3120 рублей, которое относится к процессуальным издержкам. При этом, поскольку подсудимый является трудоспособным лицом, и каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек судом не установлено, то указанные процессуальные издержки суд находит подлежащими взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд
приговорил
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Штраф уплатить, перечислив его по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099-002) л/счет <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 САРАТОВ Счет: 03100643000000016000 БИК: 016311121 ИНН: <***> КПП: 645201001 ОКТМО: 63701000 КБК: 18811603121010000140 УИН: 18856423010460007805.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения о проведении банковских операций, запись с камер видеонаблюдения на СД-диске, копию кассового чека и справку о движения денежных средств АО «Тинькофф Банк», светокопию чека по банковской операции, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Н.В. Почевалов
<данные изъяты>
<данные изъяты>