Дело об административном правонарушении №

46RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2025 года <адрес>

Судья Пристенского районного суда <адрес> Пеленицин Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>, к административной ответственности привлекавшегося: по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, выражался безадресно нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, фактические обстоятельства не отрицал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, выражался безадресно нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников Отд МВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся аналогичные сведения по факту инкриминируемого деяния, протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, судья, в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, а также повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитывая необходимость назначения наказания, которое способствует достижению целей такого наказания, судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, которое будет соразмерному содеянному.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут и доставлен в Отд МВД России по <адрес>, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут.

Следовательно, в срок административного ареста согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса РФ об административных подлежит включению период административного задержания ФИО1

В силу ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, срок административного ареста ФИО1 исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания ФИО1 с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Пеленицин