Дело № 2-321/2025
УИД 54RS0025-01-2025-000369-50
Поступило в суд: 18.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 года г. Куйбышев Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Костенко А.К.,
с участием:
истца ФИО1,
при секретаре Бурундуковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Резидент бизнес» (ИНН № о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Резидент бизнес» (ИНН №) о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы.
В обоснование иска истец ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор в <адрес> с работодателем ООО «Резидент бизнес», согласно которому ФИО1 обязан выполнять трудовую функцию вахтовым методом по должности «маляр-пескоструйщик». В этот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым ФИО1 был направлен для исполнения своей трудовой обязанности на объект - Череповецкий Судостроительный завод, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 трудового договора его официальная заработная плата составляла 31 175 рублей 00 копеек. По мнению истца, указанный размер заработной платы не соответствует действительности по следующим основаниям.
Вакансию о работе истец нашел на сайте «Авито» через посредника «ЛокомотивГрупп»(<данные изъяты>), где в описании вакансии была указана заработная плата в размере от 143 000 рублей. «ЛокомотивГрупп» связался с истцом и предоставил номер ответчика. Далее истец связался с ответчиком, и последний пообещал заключить трудовой договор по приезде в <адрес> и оплату труда, указанную в описании вакансии.
По приезде в <адрес> трудовой договор, в котором бы предусматривалась обещанная сумма заработной платы, не был заключен. Ответчик с истцом заключил трудовой договор с официальной заработной платой в размере 31 175 рублей 00 копеек и устное соглашение об оплате труда, по условиям которого размер заработной платы ФИО1 зависел от фактически отработанного времени и исчислялся следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составляет 500 рублей в час; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата - 600 рублей в час.
Факт заключения между ООО «Резидент бизнес» и работниками, в том числе с ФИО1, устных соглашений о выплате «серой» заработной платы, размер которой зависел от фактически отработанного времени по вышеуказанным ставкам, истец полагал, что может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 255 часов по ставке 600 рублей в час, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
По мнению истца, ООО «Резидент бизнес» должно было за ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему 153 000 рублей 00 копеек (600 рублей*255 часов = 153 000).
ООО «Резидент бизнес» выплатило заработную плату за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 069 рублей 00 копеек.
Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ООО «Резидент бизнес» перед ФИО1 составляет 126 931 рубль 00 копеек (153 000 - 26 069=126 931).
Официальная часть заработной платы истцу выплачивалась непосредственно работодателем, а неофициальная часть со счетов неизвестных ему физических лиц, за исключением октября. В октябре, вернувшись с межвахтового отдыха ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отработал 94 часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени, и неофициальная, и официальная части заработной платы поступили от работодателя с нарушением сроков, предусмотренных трудовым договором. То есть за ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили 10 000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь) ему выплатили 46 400 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету из банка. За ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы была произведена, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 069 рублей 00 копеек.
Несмотря на то обстоятельство, что между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор, предусматривающий заработную плату в размере 31 175 рублей 00 копеек, по мнению истца, условие данного договора лишь прикрывало фактически сложившееся и закрепленное устным гражданско-правовым соглашением отношение сторон об оплате труда в большем размере, зависящем от фактически отработанного времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени, а также может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
Истец ФИО1 считает, что между работодателем и работниками одновременно существовали два вида отношений по оплате труда: 1) отношение с работниками по выплате официальной части заработной платы, предусмотренной трудовым договором, которые заключались по приезде работников в <адрес>; 2) отношение с работниками по оплате труда, закрепленное устным соглашением и фактически являющиеся трудовым отношением - работодатель «искусственно» создал это отношение, прикрыв его соглашением гражданско-правового характера, с работниками, являющееся по своей сути трудовым отношением, поскольку оплата по такому соглашению производилась в рамках трудовой дисциплины, чтобы получить выплату неофициальной части заработной платы, работники обязаны осуществлять трудовую функцию в месте, указанном работодателем, по поручению и под контролем последнего, количество отработанного времени фиксировалось, данное соглашение не могло прекратиться его исполнением, так как работник, выполняя свою обязанность по трудовому договору, делает это постоянно по предоставлении ему этой работы, что характерно именно для трудовых отношений, а не отношений, вытекающих из соглашений гражданско-правового характера, которые, по мнению истца, всегда прекращаются их исполнением, следовательно, и оплата по заключенному между работодателем и работниками названному устному соглашению должна производиться регулярно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал шесть дней в неделю по десять, по одиннадцать часов в день (суммарно 255 часов). Считает, что заработная плата в размере 31 175 рублей 00 копеек, установленная в трудовом договоре между ним и ответчиком, является несправедливой, так как заработная плата по должности «маляр-пескоструйщик» в <адрес> составляет свыше 150 000 рублей, в том числе и на Череповецком Судостроительном заводе.
Истец ФИО1 просит суд признать между ФИО1 и ООО «Резидент бизнес» отношение, возникшее на основании соглашения гражданско-правового характера по оплате труда ФИО1, трудовым отношением, а также взыскать с ООО «Резидент бизнес» в пользу работника ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 126 931 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела к участию по нему привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Череповецкий Судостроительный Завод» и Отделение Социального фонда России по Новосибирской области.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал основания и требования, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Резидент бизнес» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 69-71).
Представитель третьего лица – ООО «Череповецкий Судостроительный Завод» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по запросу суда предоставил сведения о трудовой деятельности ФИО1, а именно табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-149).
Представитель третьего лица – ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д.33-34).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данным правам работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Как следует из ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Резидент бизнес» заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 89-91).
Согласно п. 1.2 трудового договора ФИО1 принят на должность «маляр-пескоструйщик».
В соответствии с п. 1.3. трудового договора дата начала работы определена сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.
Из п.2.1 трудового договора следует, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается заработная плата, установлен должностной оклад в размере 14 500 рублей, районный коэффициент в размере 15%, что составляет 2 175 рублей, надбавка за вахтовый метод в размере 140% от месячного оклада, что составляет 20 300 рублей в месяц.
Согласно п. 2.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: 30-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным.
Пунктом 3.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ для работника устанавливается вахтовый метод работы. Продолжительность одной вахты устанавливается сроком один месяц (т. 1 л.д. 89).
Пунктом 1 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ определен ООО «Череповецкий Судостроительный завод».
Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения ФИО1 установлен должностной оклад в размере 14 500 рублей, районный коэффициент в размере 25%, что составляет 3 625 рублей, надбавка за вахтовый метод в размере 140% от месячного оклада, что составляет 20 300 рублей в месяц (т. 1 л.д. 92).
Приказом ООО «Резидент бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу, направлен в ООО «Череповецкий Судостроительный завод», установлен оклад в размере 14 500 рублей, районный коэффициент в размере 3 625 рублей, надбавка за вахтовый метод в размере 20 300 рублей в месяц, с приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93).
ФИО1 подано заявление о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).
Приказом ООО «Резидент бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43 календарных дня (т. 1 л.д. 94).
Приказом ООО «Резидент бизнес» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (т. 1 л.д. 96).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Резидент бизнес» в должности «маляра-пескоструйщика», осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Череповецкий Судостроительный завод».
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца ФИО1 о том, что его фактическая заработная плата должна составлять свыше 150 000 рублей в месяц, исходя из оплаты труда в Вологодской области по должности «маляр-пескоструйщик», а также в связи с предложенной вакансией «маляр-пескоструйщик» в объявлении на сайте «Авито» с оплатой труда свыше 143 000 рублей, суд признает необоснованными, при этом суд исходит из следующего.
С приказом о приеме на работу истец ФИО1 ознакомлен, трудовой договор и дополнительное соглашение к нему истцом подписаны. В связи с чем ФИО1 был с достоверностью осведомлен о размере заработной платы, согласованной с работодателем.
В судебном заседании не оспаривалось и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по должности «маляра-пескоструйщика» в ООО «Череповецкий Судостроительный завод» в соответствии с заключенным трудовым договором.
Кроме того, согласно ст. 60.2 ТК РФ работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что истец ФИО1 отказывался от исполнения обязанностей «маляра-пескоструйщика» с установленной дополнительным соглашением оплатой труда, а также доказательств того, что указанный выше приказ и дополнительное соглашение были признаны недействительным в установленном законом порядке.
Показания свидетелей ФИО2 (т. 1 л.д. 193), ФИО3 (т. 1 л.д. 203), ФИО4 (т. 1 л.д. 162-167), ФИО5 (т. 1 л.д. 162-167), о том, что ФИО1 не выплачена заработная плата в полном объеме, суд признает недопустимыми, поскольку указанные показания не содержат каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика перед истцом, свидетели не могут с достоверностью подтвердить, что размер заработной платы истца в спорный период составлял свыше 150 000 рублей, что размер задолженности перед истцом составляет 126 931 руб. 00 коп., основаны на предположениях, иными письменными доказательствами задолженность не подтверждена.
Переписка в мессенджере WhatsApp не подтверждает размер ежемесячной заработной платы истца в размере свыше 150 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Череповецкий Судостроительный завод» и ему обоснованно начислялась заработная плата с учетом районного коэффициента.
Суд, принимая во внимание приведенное выше нормативное регулирование, проанализировав представленные в дело расчетные листы (т. 1 л.д. 97, 98), выписки из табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 99-100, т. 1 л.д. 148-149) за спорный период работы истца, реестры перечислений заработной платы (л.д. 101-110), пришел к выводу о том, что все расчеты с истцом работодателем произведены исходя из размера заработной платы, установленной условиями заключенного между сторонами трудового договора и дополнительного соглашения к нему. При этом истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении, изменении его заработной платы с ее выплатой иным способом.
Подписывая трудовой договор, в котором установлен размер заработной платы с учетом должностного оклада 14 500 рублей и причитающихся надбавок, истец согласился на работу с указанными условиями оплаты труда. Оснований для признания отношений с работниками по оплате труда, закрепленное устным соглашением (по выплате «серой» заработной платы) трудовыми, на основании вышеизложенного, суд не находит.
Также на основании изложенного суд приходит к выводу, что сам по себе факт выплаты «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что действующий закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Истцу принадлежит право требования той заработной платы, которая предусмотрена подписанным сторонами трудовым договором, что не противоречит положениям статьи 136 ТК РФ, в связи с чем даже при установлении факта выплаты сумм сверх установленных трудовым договором, это не влечет за собой взыскание таких сумм в качестве оплаты труда работника.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Резидент бизнес» следует отказать.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Резидент бизнес» (ИНН №) о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд Новосибирской области.
Судья А.К. Костенко
Решение в окончательной форме составлено 25.12.2025