Решение по делу № 2-496/2022 от 23.03.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-5/2023 (2-496/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 23 марта 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ИП ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 22.03.2022 г. в магазине «ПЦ ШиКО» у ИП ФИО3 приобрёл полиэтиленовую плёнку бахчевую размером полотна 900*мм25мкм 2-го сорта в количестве 1488,7 кг стоимостью 193531 руб., отпуск товара произведён со склада от имени ИП ФИО5, оплату за данный товар произведена им по товарному чеку №УТ-152 от 22.03.2022 г. полностью. Приобретённая полиэтиленовая плёнка предназначалась для укладки в открытый грунт на сельскохозяйственном земельном участке, в процессе эксплуатации товара выявились недостатки, а именно после укладки в грунт пленка полопалась, что привело к гибели огромного количества саженцев бахчевых культур – арбузов. 03.07.2022 г. в адрес ИП ФИО3 направлялась претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием недостатков, дефектов производственного характера и возврате денежных средств в размере 193531 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 22.03.2022 г. полиэтиленового бахчевого полотна 900*мм25мкм сорт 2 на общую сумму 193531 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в его пользу уплаченную за товар сумму в размере 193531 руб., а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выполнения требования потребителя в сумме 118053,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.03.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО5

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом ИП ФИО3 пояснил, что полиэтиленовая пленка бахчевая является 2 сортом, изготовлена по его заказу, о чём истец был уведомлён, технические условия разработаны на основании ГОСТ, экспертизой установлено, что причиной дефектов плёнки является использование изделия не по назначению.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, поступили возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований по указанным в них основаниях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из содержания статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В абзаце 8 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара. Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом, 22.03.2022 г. ФИО1 у ИП ФИО5 приобрёл полиэтиленовую плёнку бахчевую размером полотна 900мм*25мкм 2-го сорта в количестве 1488,7 кг стоимостью 193531 руб., что подтверждается товарным чеком №УТ-152 от 22.03.2022г. Отпуск товара произведён со склада от имени ИП ФИО5

Также истцом представлена этикетка от товара, в которой указана информация – пленка полиэтиленовая марки ПВД 15803, 10803-20. Сведения о номере партии товара, номере рулона, объёме и линейных параметрах материала, дате изготовления изделия не имеется.

Согласно договору о сотрудничестве от 25.12.2021 г., заключенного между ИП ФИО5 и ИП ФИО3, указанные лица осуществляют производство и реализацию товаров первых и вторых сортов, в том числе бахчевой пленки.

Истец ФИО1 использовал приобретенную бахчевую плёнку, уложив её в открытый грунт на сельскохозяйственном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> в 3,7 км по направлению юго-запад, однако после укладки в грунт плёнка полопалась.

03.07.2022 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлялась претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием недостатков, дефектов производственного характера и возврате денежных средств в размере 193531 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы №3048/2023 от 20.01.2023 года, выполненной ООО «Волгоградский центр экспертизы», изделие полиэтиленовой пленки 900 мм х 25мкм сорт 2 имеет дефекты. Причиной возникновения дефекта является использование изделия не по назначению, что оказало влияние на его качественные характеристики.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, так как данное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам статьей 86 ГПК РФ. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленный судом вопрос.

Указанное заключение основано на предоставленных материалах настоящего дела, экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Принимая во внимание заключение судебной товароведческой экспертизы о причине образования дефекта полиэтиленовой пленки, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 приобрел у ИП ФИО3 товар надлежащего качества. Причиной возникновения дефекта является использование изделия не по назначению, что оказало влияние на его качественные характеристики.

В данном случае суду не представлено доказательств наличия недостатков товара, которые возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, судом не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2022 г., взыскании денежных средств в размере 193531 руб., неустойки в размере 118053,91 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и судебных расходов в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2023 года.

Председательствующий: