РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-215/2022 (77RS0031-02-2023-001216-26) по административному исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 директору фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании бездействия незаконным, мотивировав свои требования тем, что 05.10.2022г. посредством электронной почты административный истец обратился к ответчику в обращениями заявлениями исх. №№ 002, 003, 004. По состоянию на 08.11.2022г. ответ не представлен. Административный истец просит суд признать бездействие директора МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 директору фио, допущенное в срок с 08.10.2022г. по 08.11.2022г. выраженное в уклонении от предоставления ответа, незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.
В судебном заседании установлено, что 05.10.2022г. административный истец направил в адрес административного ответчика посредством электронной почты три обращения, которые были зарегистрированы МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 в установленном порядке 05.10.2022г., содержащие доводы о выдаче справки о посещениях учащимся школы фио образовательной организации и причинах отсутствия в ней за 2021 и 2022 годы, предоставлении копии заявления фио, на основании которого руководство школы информирует ее о нахождении фио на территории образовательной организации, об организации консультации педагогом-психологом с ФИО1 и фио в дистанционном формате посредством видеосвязи.
Как следует из административного искового заявления по состоянию на 08.11.2022г. ответы на вышеуказанные обращения в адрес административного истца не поступили.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик указывает, что ответ на обращения административного истца был направлен в адрес последнего посредством электронной почты 24.10.2022г., в подтверждение чего суду представлена копия страницы журнала исходящей корреспонденции, копия указанного ответа с приложением распечатки страницы об отправке письма в электронной форме.
Также, в обоснование своих возражения, административным ответчиком представлен локальный акт Положения о порядке обработки и защиты персональных данных в МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 адрес, утвержденный директором данной организации, согласно п.4.13 которого передача ПДн в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, осуществляется по защищенным по требованиям безопасности информации в соответствии с законодательством адрес связи, однако адрес электронной почты, с которого поступило обращения административного истца, расположен на почтовом сервере, который принадлежит американской компании Google LLC. У административного ответчика отсутствуют данные о том, что указанная компания имеет сертифицированное ФСБ России СКЗИ, в связи с чем, передача по данному каналу персональных данных несовершеннолетнего обучающегося не может быть осуществлена.
Кроме того, согласно возражениям административного ответчика 19.20.2022г. административный истец лично приезжал в школу, была проведена беседа с родителями ребенка, в том числе ФИО1 в присутствии администрации школы и психолога, на все интересующие фио вопросы даны устные ответы, после чего ФИО1 заявил, что письменные ответы на его обращения направлять не нужно, так как интересующая информация им получена.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, напротив представленные административным ответчиком относимые и допустимые доказательства свидетельствуют о том, что ответ на обращения административного истца был дан последнему в установленные законом сроки, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МБОУ СОШ с углубленным изучением информатики № 68 директору фио о признании бездействия незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023 г.