Дело № 2а-1828/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002673-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать действия Белореченского РОСП ГУ ФССП России в части отказа в аресте следующего движимого имущества: «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; обязать Белореченское РОСП ГУ ФССП России вынести и направить в управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление об объявлении в розыск с последующим размещением на специальную стоянку следующее движимое имущество: «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; обязать Белореченское РОСП ГУ ФССП России вынести постановление о наложении ареста имущества должника включающий запрет распоряжаться имуществом: «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; взыскать с административного ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал в административном исковом заявлении, что дата решением Белореченского районного суда <адрес> с Заики С.А. в его пользу взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 123 112 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу дата, был выдан исполнительный лист № от дата. дата на основании указанного исполнительного листа Белореченским РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. дата судебным приставом-исполнителем Белореченское РОСП ГУФССП России по <адрес> внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №. Однако запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств не привел к положительному результату, сумма долга до настоящего времени не погашена. Административный истец неоднократно отправлял в службу судебных приставов заявление о принятии иных мер воздействия, а именно наложение ареста на указанное выше имущество, однако меры административным ответчиком не приняты. В объявлении розыска указанных транспортных средств административному истцу отказано. Вместе с тем, сумма долга до настоящего времени не погашена, в связи с чем действия по отказу в объявлении розыска имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, следует признать незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с ходатайством об отложении судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Однако, ФИО1 доказательств невозможности явиться в судебное заседание в силу уважительных причин, не представлено.

Ссылки административного ответчика на тот факт, что необходимо истребовать дополнительные доказательства по административному делу, суд не может принять во внимание, поскольку для рассмотрения настоящего дела судом истребованы все необходимые письменные доказательства для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Кроме того, административный истец в своем ходатайстве не указывает, что именно необходимо запросить суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу рассмотреть административное дело по существу в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, чья явка не была признана обязательной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать. Указала, что Белореченское РОСП ГУ ФССП по <адрес> дата поступил исполнительный лист ФС 038426318 от дата, выданный Белореченским районным судом, переданный для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба в размере 123 112 рублей с Заики С.А. в пользу ФИО4 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, по адресам указанным в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр. Согласно ответу из ОГИБДД в собственности у должника имеются транспортные средства. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в ответе на запрос. дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. дата составлен акт описи ареста на транспортное средство «ГАЗ 3300202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. При таких обстоятельствах доводы административного искового заявления являются несостоятельными, вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представив суду уважительных причин своей неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ (ред. от дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ (ред. от дата) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> поступил исполнительный лист №ФС 038426318 о взыскании с Заики С.А. в ФИО4 суммы ущерба, выданный дата Белореченским районным судом <адрес>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Заики С.А., предмет исполнения – взыскание причиненного ущерба в размере 123 112 рублей в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.45-46).

Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя Заики С.А..

На основании полученных сведений дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу из ОГИБДД 1275423433 от дата установлено, что в собственности Заики С.А. имеются транспортные средства, а именно «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; автобус, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.47).

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании указанных положений, дата в отношении принадлежащих должнику транспортных средств вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

дата судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по месту проживания должника по адресу: <адрес>, ул.им.Невкипелого, <адрес>, в ходе которого установлено что, должник зарегистрирован и проживает по указанному адресу, однако на момент совершения исполнительных действий по месту жительства отсутствовал (л.д.41).

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем было установлено местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику, а именно автомобиля «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На основании полученных сведений, судебным приставом-исполнителем дата был составлен акт описи ареста на «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.42-44).

Из указанного акта описи и ареста транспортного средства следует, что стоимость автомобиля «ГАЗ 330202», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион, по предварительной оценке составляет 400 000 рублей.

Таким образом, сумма реализации указанного имущества является достаточной для погашения задолженности Заики С.А. по исполнительному производству.

При этом, местонахождение транспортного средства автобуса, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для непринятия мер принудительного характера.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства в отношении должника Заики С.А. применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также совершила исполнительные действия в виде ареста транспортного средства, на которых настаивал административный истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны должностных лиц, вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 года.

Судья Н.А. Волковая