64RS0004-04-2025-004626-73
Дело № 2-3302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
с участием: представителя истцов ФИО1,
помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Корчагина В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывают, что 22 августа 2002 года между ФИО6, ФИО2 и ФИО3 и ФИО7, действующим за себя и по доверенности, выданной и.о. нотариуса г. Москвы ФИО8 за номером реестра 2д-1034 от 19.08.2002г. за ФИО5, заключен договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данного договора на момент подписания договора в выше указанной квартире никто не зарегистрирован. Согласно адресной справки №640-02410И250000090 от 11.08.2025 г. в квартире зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 22.08.2002 года ФИО5 в квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, вещей в квартире не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставила их истцам при выезде из квартиры. С 22.08.2002 года в квартире не появлялась. В то же время на истцов в связи с её регистрацией в квартире, начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцами. Тем самым нарушаются права истцов. Кроме того, сам факт регистрации в квартире третьего лица затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истцов. В то же время нарушается и действующее законодательство о регистрации по месту жительства. По указанным основаниям, просят суд прекратить ФИО5 право пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя.
Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что о том, что в квартире зарегистрирован член семьи бывшего собственника истцам стало известно при подготовке документов на продажу данной квартиры. На момент приобретения недвижимости они были уверены, что в договоре купли-продажи содержится правдивая информация об отсутствии зарегистрированный на момент сделки лиц.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО5 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес> было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО5, знающей о месте своей регистрации, от получения судебной корреспонденции.
Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Корчагина В.П., считавшего обоснованными требования истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2002 года заключенного с ФИО7, действующим за себя и по доверенности за ФИО5, истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли) квартиру по адресу: <адрес>. Согласно п. 7 договора, продавец уведомил покупателя о том, что лиц, снявшихся с регистрационного учета, но сохраняющих право проживания по вышеуказанному адресу, в соответствии со ст. 127 ЖК РФ не имеется, продаваемая квартира не обременена правами третьих лиц. Договор прошел правовую регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2002 года сделана запись о регистрации права общей долевой собственности истцов. Данные обстоятельства подтверждаются, пояснениями представителя истцов, договором, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-11, 45-46).
Адресной справкой № 640-02410И250000090 от 11.08.2025г., а также сведениями регистрационного досье МВД России о регистрации граждан, подтверждается регистрация в спорном жилом помещении ответчика с 19.10.1993 года (л.д. 24,42). Судом установлено также, что ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, вещей, оставленных ею в квартире не имеется, что подтверждается пояснениями представителя истцов.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
12.09.2002 года произошел переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> от прежнего собственника к новым собственникам истцам, что в силу положений ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиком.
Договор купли-продажи недвижимости от 22.08.2002 года на момент рассмотрения данного дела в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком ФИО5 права пользования спорной жилой площадью, ее регистрации по адресу данного жилого дома ответчиком не представлено.
Участия в расходах по содержанию жилого помещения, а также по оплате налогов, коммунальных услуг и иных обязательных платежей ответчик не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом доме не имеется. Право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцам, ФИО5 прекратила право пользования им, иных оснований права пользования спорным жилым помещением не приобрела и проживает по иному адресу, таким образом, правовые основания для занятия жилого помещения, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствует.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, ограничивает права собственника.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.
Поскольку право пользования ответчиком спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года
Судья Е.В. Гринева