Решение по делу № 2-1202/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1202/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов,

установил:

Публичное акционерное обществ «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ФИО1 и ПАО Сбербанк, подписав индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор №310934 от 16 сентября 2016 года, неотъемлемой частью которого являются также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.1-4 индивидуальных условий кредитования, банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 218639 рублей 25 копеек под 21,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.3.2.1 Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на суму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно п.4.4 Общих условий кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г.Пензы 13 июля 2018 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2016 года в размере 210510 рублей 77 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2652 рубля 55 копеек. При подаче заявления о вынесении судебного приказа расчет задолженности по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года был произведен по состоянию на 05 июня 2018 года.За период с 06 июня 2018 года по 17 августа 2022 года начислены проценты в сумме 106415 рублей 28 копеек. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего времени не выполнено. 07 марта 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по доначисленным процентам по кредитному договору был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк первоначально просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года в виде процентов за пользование заемными средствами за период с 06 июня 2018 года по 17 августа 2022 года (включительно) в размере 106415 рублей 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 328 рублей 31 копейку.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований и уточнил период взыскания с учетом применения срока исковой давности, окончательно ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность в виде процентов по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года за период с 22 ноября 2019 года по 17 августа 2022 года (включительно) в размере 54089 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1822 рубя 67 копеек; возвратить истцу сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1505 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 26 июля 2022 года (л.д.30), поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 25 апреля 2023 года, возражал против уточненных исковых требований, просил о применении срока исковой давности, при этом не оспаривал алгоритм расчетов истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК также установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года потребительский кредит в сумме 218639 рублей 25 копеек на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 21,5 % годовых. (л.д.11-12)

В силу п.2 индивидуальных условий договора договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования (...), в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, о готовности заемщика получить кредит (в случае его одобрения кредитором).

Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в размере 218639 рублей 25 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д.14)

Судом установлено, что ФИО1 был ознакомлен с порядком пользования кредитом и его возвратом, с его полной стоимостью, с Общими условиями, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и уплате срочных процентов за пользование кредитом. (п.2.3 Общих условий)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. (п.3.1 Общих условий)

Согласно п.3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п.4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено внесение 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6776 рублей 20 копеек.(п.5)

Исходя из положений ч.3 ст. 434 ГК РФ документы, оформленные сторонами, а также совершенные ими действия по их исполнению свидетельствуют о соблюдении письменной формы кредитного договора №310934 от 16 сентября 2016 года и о согласовании всех требуемых существенных его условий.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка за выдачей судебного приказа о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года в размере 210510 рублей 77 копеек, размер которой рассчитан по состоянию на 05 июня 2018 года, и расходов по уплате госпошлины в сумме 2852 рубля 55 копеек. Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района г. Пензы от 13 июля 2018 года был выдан судебный приказ, задолженность по нему погашена 17 августа 202 2года., что сторонами не оспаривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, банк, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, просит о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по дату исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга по кредитному договору, то есть по 17 августа 2022 года.

Действительно, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. В связи с этим является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Для этого первоначально банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года по процентам за пользование заемными средствами за период с 06 июня 2018 года по 17 августа 2022 года в размере 108 415 рублей 28 копеек и расходов по уплате госпошлины в размере 1 664 рубля 15 копеек, мировым судьей был выдан судебный приказ №2-2298/2022 от 23 ноября 2022 года, который по заявлению ФИО1 07 марта 2023 года был отменен. (л.д.21)

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к указанным требованиям. (л.д.48-49)

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ) (п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43)

При этом вопреки утверждениям ответчика, расчеты истца позволяют определить сумму основного долга ФИО1, где зафиксированы платежи последнего, выполненные им в ходе исполнительного производства, предметом по которому являлась задолженность по основному долгу. Так, из Приложения №2 к расчету задолженности (л.д.15-16) усматривается, что 05 июня 2018 года сумма задолженности по основному долгу составила 148706 рублей 82 копейки, с 06 июня 2018 года истец начал начислять проценты за пользование кредитом до заявления ответчиком срока исковой давности.

После указанного заявления, истец снизил размер исковых требований, уточнив период взыскания процентов с 22 ноября 2019 года.

Оснований для применения срока исковой давности к иному периоду суд не усматривает исходя из вышеприведенных положений закона. В данном случае, учитывая факт обращения истца в приказном порядке за взысканием данных процентов и отмену судебного приказа, требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, то есть с 22 ноября 2019 года по 17 августа 2022 года.

Банком произведен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности, размер задолженности в виде процентов по кредитному договору №310934 от 16 сентября 2016 года составил 54089 рублей 05 копеек. Данный расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком.

Таким образом, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст.310 ГК РФ не допускается, считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2016 года в виде процентов за пользование заемными средствами то есть с 22 ноября 2019 года по 17 августа 2022 года в сумме 54089 рублей 05 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1822 рубля 67 копеек, исчисленной в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, то есть не подлежит взысканию с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам статьи 98 ГПК РФ.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 1505 рублей 64 копейки,которая подлежит возврату соответствующим органом Федерального казначейства в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года, ИНН <***>, адрес регистрации: 117997, <...>, адрес отделения: 440000, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2016 года в виде процентов в сумме 54089 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 (одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 67 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину, внесенную на основании платежного поручения от 11 ноября 2022 года №195808, в размере 1505 (одна тысяча пятьсот пять) рублей 64 копейки из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года.

Судья: