К делу № 2 - 1232/2025 г.
УИД: 23RS0022-01-2025-002198-56
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. за период с 04.09.2012 г. по 03.06.2024 г. в размере 245 724,42 рублей;
взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371,73 рублей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 04.09.2012 г. между ЗАО «Джи Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, срок возврата займа 02.10.2017 г., с процентной ставкой 39,90 % годовых.
ЗАО «Джи Мани Банк» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. Порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях и тарифах банка, графиком платежей, с которыми заемщик был ознакомлен.
В установленный договором срок, обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, сумма основного долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, не уплачены.
24.11.2016 г. между ЗАО «ДиДжи Финанс Рус» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требований № 24/11/16, в дальнейшем право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по договору уступки прав требования от 29.11.2021 г.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору указанному выше в добровольном порядке не погашена.
В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 819, 382 ГК РФ.
Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и изучив материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2012 г. между ЗАО «Джи Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, срок возврата займа 02.10.2017 г., с процентной ставкой 39,90 % годовых.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принять предложения) другой стороной.Офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным п. 1 ст. 438 ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ЗАО «Джи Мани Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривается сторонами.
Заемщик ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора, тарифами банка, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного выше договора, обязался в установленный срок договором вернуть сумму займа и проценты.
В нарушение условий указанного выше договора, заемщик свои обязательства по указанному выше договору не исполнил, задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование займом не произвел, чем нарушил условия договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
24.11.2016 г. между ЗАО «ДиДжи Финанс Рус» и «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» был заключен договор уступки прав требований №, в дальнейшем право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» по договору уступки прав требования от 29.11.2021 г.
Задолженность ФИО1 по договору займа № от 04.09.2012 г. за период с 04.09.2012 г. по 03.06.2024 г. составляет в размере 245 724,42 рублей. из которой: 148 621,49 рублей - размер задолженности по основному долгу на дату уступки прав требований; 10 406,03 рублей - размер задолженности по уплате процентов на дату уступки прав требований; 68 507, 68 рублей - размер задолженности по штрафам на дату уступки прав требований; 52 082, 67 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, на дату уступки прав требований; 31 145,36 рублей - размер задолженности по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, с даты уступки прав требований по 03.06.2024 г.; 65 038,81 рублей – сумма полученных платежей после уступки прав требований.
Представленный истцом расчет по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Из материалов дела следует, что при подаче иска ПКО «Региональная служба взыскания» понесены судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в размере 8 371,73 рублей.
Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 371,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.09.2012 г. за период с 04.09.2012 г. по 03.06.2024 г. в размере 245 724,42 рублей.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 371,73 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: