УИД: 77RS0022-02-2022-011820-06 Дело № 2-5713/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713/2022 по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 05.06.2019 года между адрес и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 5 141 000 рублей на 240 календарных месяца под 15,00 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются. адрес направлено в адрес ответчика о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек. Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 05.06.2019 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 5 832 172 рублей 92 копеек, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, начиная с 27.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 49 360 рублей 86 копеек, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере 8 385 600 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца адрес в судебное заседание явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заседании содержится ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 103), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 05.06.2019 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 141 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 67 787 рублей 00 копеек, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 15,00 % годовых с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно) (п. 3.2.1 Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № 40817810300480013972.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 26.05.2022 года составляет 5 832 172 рубля 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 112 825 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 546 055 рублей 85 копеек, пени/штрафы по просроченным процентам – 36 879 рублей 85 копеек, пени/штрафы по просроченной ссудной задолженности – 136 411 рублей 38 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении обязательства.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов лишило адрес права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли, что является существенным нарушением условий кредитного договора Заемщиком, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 05.06.2019 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 832 172 рубля 92 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 5 112 825 рублей 84 копеек, задолженность по процентам – 546 055 рублей 85 копеек, пени/штрафы по просроченным процентам – 36 879 рублей 85 копеек, пени/штрафы по просроченной ссудной задолженности – 136 411 рублей 38 копеек, заявлен обоснованно и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,00 % годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 27.05.2022 года до даты вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер ....

Согласно отчету об оценке № 04100/19 от 29.04.2019 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 10 482 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиками не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 8 385 600 рублей (10 482 000 рублей - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 49 360 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 05 июня 2019 года, заключенный между адрес и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору <***> от 05 июня 2019 года в размере 5 832 172 рублей 92 копеек, проценты, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с 27 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 360рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер ..., путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 8 385 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

О.А. Казанцев