50RS0033-01-2022-006170-26
№2а-3691/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Андреевой В.Е.,
при секретаре Лифановой Е.М.,
с участием административного истца ФИО1,
судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий и постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о взыскании денежных средств с пенсионного счета, ареста транспортных средств, право управления транспортным средством и взыскании имущества, вынесении судебного приказа о переводе исполнительного производства в г.Москва по месту проживания и регистрации (том 2 л.д.2-4).
Также административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о возбуждении и ведении исполнительного производства (том 1 л.д. 5-8).
Указанные дела на основании определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.10.2022 г. объединены в одно производство.
Неоднократно уточняв и дополняв административные исковые требования, административный истец ФИО1 окончательно просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возбуждении и ведении исполнительного производства № 66374/19/50029-ИП, признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.08.2019 г., от 27.08.2019 г., от 01.02.2021 г., признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2021 г. и от 31.07.2019 г., отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.03.2020 г. (том 3 л.д. 14-16, 165).
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования и пояснил, что считает действия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительное производство было возбуждено и ведется не по месту его жительства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство 66374/19/50029-ИП, которое было возбуждено по заявлению взыскателя ФИО3, указавшей адрес должника: <адрес>, <адрес>. В ходе исполнительных действий было установлено имущество должника, находящееся на территории Орехово-Зуевского городского округа. Все действия, а также постановления, которые оспаривает административный истец, вынесены на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованные лица ФИО4 /взыскатель по исполнительному производству/ и представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возбуждении и ведении исполнительного производства № 66374/19/50029-ИП, признать незаконными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.08.2019 г., от 27.08.2019 г., от 01.02.2021 г., признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2021 г. и от 31.07.2019 г., отменить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.03.2020 г. В судебном заседании ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, поскольку в силу юридической неграмотности, он не знал, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя необходимо обжаловать в десятидневный срок, надеялся на урегулирование вопросов с судебным приставом исполнителем в добровольном порядке (протокол судебного заседания от 31.10.2022 г. том 3 л.д.167). Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного иска.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Ст.64 регламентируется, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства № 66374/19/50029-ИП, исполнительное производство возбуждено по заявлению ФИО4, указавшей фактический адрес проживания должника: <адрес> «Серп и Молот-4», 4 улица, 138 участок (том 2 л.д.52).
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства, кроме адреса, указанного взыскателем, не было иной информации о месте жительства должника. Впоследствии в ходе исполнительных действий было установлено, что на территории Орехово-Зуевского городского округа ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.248). Кроме того, в объяснениях, данных должником 01.08.2019 г., указан адрес фактического проживания: <адрес> (том 2 л.д.58).
Входе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем даны поручения от 11.02.2020 г, 17.02.2021 г. и от 05.08.2021 г. судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия, а именно проверить место жительства должника по адресу: <адрес> (том 2 л.д.160, 206, том 3 л.д.37).
Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>. По данному адресу располагается многоквартирное жилое здание с административными помещениями. В ходе проведения исполнительных действий факт проживания должника не установлен, входную дверь не открыли. В результате опроса соседей установлено, что данная квартира сдается длительное время, должник по указанному адресу не обнаружен, оставлено требование о явке должника в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по Московской области по г.Москве (том 3 л.д.39, 42).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что возбуждение исполнительного производство в отношении должника ФИО5 и ведение исполнительных действия на территории Орехово-Зуевского городского округа законно, поскольку на момент рассмотрения дела иное место жительства должника судебным приставом-исполнителем не установлено, на территории Орехово-Зуевского городского округа у должника имеется в собственности земельный участок.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.08.2019 г., от 27.08.2019 г., от 01.02.2021 г. (том 3 л.д.150-159), поскольку получены сведения из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области о наличии у должника имущества. Данные постановления являются законными и направлены на понуждение должника к исполнению требований, содержащих в исполнительном документе.
Что касается требований административного истца ФИО1 об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.03.2020 г. в виде права управления транспортными средствами (том 2 л.д.77-78), суд приходит к следующему. Ни судебному приставу-исполнителю, ни суду со стороны административного истца не представлено доказательств того, что его трудовая деятельность, связана с использованием специального права, в виде права управления транспортными средствами. Таким образом, оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами суд не усматривает.
Также административный истец ФИО1 оспаривает постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2021 г. и от 31.07.2019 г. (том 3 л.д. 160-163), в соответствии с которыми было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России», на счете № <данные изъяты> в АО «Тинькофф Банк», поскольку на один счет приходит социальная пенсия, а другой - открыт для осуществления им предпринимательской деятельности.
В соответствии с положениями ч.4.1 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Ч. 5 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330, вступившим в силу с 01.06.2020 г., утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника. У судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что обращено взыскание на счет, на который приходит социальная пенсия.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженные в возбуждении и ведении исполнительного производства № 66374/19/50029-ИП, признании незаконными постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 19.08.2019 г., от 27.08.2019 г., от 01.02.2021 г., признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 29.03.2021 г. и от 31.07.2019 г., отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 10.03.2020 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Андреева В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.