Приговор по делу № 1-246/2023 от 28.12.2023 | Ашинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1- 246/ 2023

74RS0008-01-2023-001220-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Аша 28 декабря 2023 года.

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Рустамшин А.А.

при секретаре Поздеевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

подсудимого ФИО1

защитника Голубева А.А., представившего удостоверение № 168 ордер № 33541

потерпевшего ФИО7 №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимогообвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 в период времени с 18 часов 12 минут до 19 часов 15 минут 23.08.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него в ходе внезапно произошедшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ФИО7 №1, который также находился возле данного дома, возник преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1

ФИО1, в вышеуказанное время и дату, находясь около <адрес>, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, находясь в положении стоя, на близком расстоянии от ФИО7 №1, который в это время находился в полусидящем положении на корточках лицом к ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 нанес не менее одного удара правой ногой, обутой в кроссовок в область лица ФИО7 №1, причинив тем самым последнему тупую травму головы, включившую в себя ушиб носа с развитием посттравматического воспаления слизистой оболочки (посттравматического ринита), множественные ссадины в области губ рта, ушиба головного мозга средней степени.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1, ФИО1 находясь на близком расстоянии от ФИО7 №1, который в то время находился в полусогнутом положении, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 №1 осознавая, что наносит удар в область расположения жизненно важных органов человека – легких, со значительной физической силой нанес ФИО7 №1 не менее одного удара правой ногой, обутой в кроссовок в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему тупую травму грудной клетки, включившую в себя переломы VII-IX левых ребер без смещения костных отломков с повреждением плевры и ткани легкого, травматический пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой плевральной полости), эмфизерму (скопление свободного воздуха) в мягких тканях левой половины грудной клетки.

В соответствии с заключением эксперта №204Д от 05.10.2023 года на момент обращения за медицинской помощью у гр-на ФИО7 №1 имели место следующие механические повреждения:

- тупая травма головы, включившая в себя ушиб носа с развитием посттравматического воспаления слизистой оболочки (посттравматического ринита), множественные ссадины в области губ рта, ушиб головного мозга средней степени;

- тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы VII-IX левых ребер без смещения костных отломков с повреждением плевры и ткани легкого, травматический пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой плевральной полости), эмфизерму (скопление свободного воздуха) в мягких тканях левой половины грудной клетки.

Клинико-морфологическая картина повреждений допускает возможность их причинения 23.08.2023 года.

В механизме образования тупой травмы головы имело место одно (и, возможно, более) травматическое воздействие тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область носа и рта, что допускает возможность причинения тупой травмы головы в результате одного ударного травматического воздействия подошвенной поверхностью стопы правой нижней конечности, обутой в кроссовок, с приложением травмирующей силы на поверхность лица в область носа и рта одновременно. В механизме образования тупой травмы грудной клетки имело место одно (и, возможно, более) травматическое воздействие тупого твердого предмета (предметов) на поверхность грудной клетки; возможность образования тупой травмы грудной клетки в результате однократного травматического воздействия тыльной поверхностью пальцев и плюсны, носковой стопы правой нижней конечности, обутой в кроссовок, не исключается при условии прямого (сгибательного) характера переломов ребер и при одновременном условии приложения травмирующей силы на левую половину задне-боковой поверхности грудной клетки потерпевшего.

Тупая травма головы, включившая в себя ушиб носа с развитием посттравматического воспаления слизистой оболочки (посттравматического ринита), множественные ссадины в области губ рта, ушиб головного мозга средней степени, повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на ФИО2 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522).

Тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы VII-IX левых ребер без смещения костных отломков с повреждением плевры и ткани легкого, травматический пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой плевральной полости), эмфизерму (скопление свободного воздуха) в мягких тканях левой половины грудной клетки, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека (п. 6.1.10 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от <дата> <номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>).

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что <дата> около 13:00 часов к нему домой, по <адрес> пришел в гости его старший сын ФИО5 №5, с ним также пришел ранее знакомый ему ФИО7 №1 и парень по имени <ФИО>8, фамилию он узнал позже.<ФИО>19 и <ФИО>8 пришли к его сыну для того чтобы сделать тату, так как его сын уже около 5 лет занимается этим. Для работы сына у него дома, а именно по адресу: <адрес> он обустроил специальную комнату, где его сын занимается изготовлением тату. В этот день отключили электроэнергию, сын ФИО5 №5 сказал, что без света не сможет произвести тату, и ушел домой. После этого он вместе с ФИО7 №1 и <ФИО>8 пошли в беседку (в мангальную зону), которая расположена на территории приусадебного участка, и стали распивать спиртное, в том числе и то которое <ФИО>19 и <ФИО>20 принесли с собой.

Около 17:30 часов он сказал ребятам что пора расходиться по домам. Он используя свой сотовый телефон позвонил в такси «Мираж» по номеру 8-912-084-80-33 в диспетчерскую и заказал такси на адрес на ул.Пушкина,38 г.Сим. По приезду такси они втроем вышли ко двору дома, попрощались, каких-либо претензий они друг другу не имели, он усадил их в такси, а именно Ячменников сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на заднее сиденье за водителем. ФИО3 которая приехала к нему по адресу была светлого цвета, за рулем данной машины была девушка.

После того как парни уехали, он сразу пошел в беседку (мангальную зону) и обнаружил что у него пропал мобильный телефон марки «Хонор 20лайт» в корпусе синего цвета, который был в чехле черного цвета, данный телефон он покупал примерно в 2019 году за 20 000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 14 000 рублей. Далее он попросил свою супругу позвонить ему на телефон, когда жена позвонила на телефон то гудки шли, но никто на телефон не ответил. После чего жена снова позвонила ему на сотовый телефон и ей ответил женский голос, как он позже понял, что это была таксистка которая увозила ребят. В ходе разговора жена попросила таксистку привезти его сотовый телефон к ним домой. Через некоторое время таксистка привезла сотовый телефон, он забрал телефон и спросил у неё где она нашла телефон. На что девушка сказала, что обнаружила сотовый телефон на заднем сиденье как раз туда куда садился <ФИО>19. Он подумал что <ФИО>19 украл его сотовый телефон и хотел узнать причину произошедшего. Он попросил таксистку отвезти его на адрес на который она увезла <ФИО>19. Он сел на переднее пассажирское сиденье и девушка увезла его к дому, который расположен на перекрестке <адрес>. Он вышел из машины увидел, что на дороге стоял <ФИО>20, он спросил о <ФИО>19. На что <ФИО>20 показал рукой на припаркованный автомобиль, который стоял перед воротами во двор дома. После чего он пошел в сторону ворот, а <ФИО>20 тем временем сел в такси и уехал. Когда он проходил мимо автомобиля из-под машины с каким-то окриком, кто-то попытался схватить за ногу, этот кто-то был ФИО7 №1, который лежал на боку лицом к воротам. Далее он резко повернулся направо, то есть в сторону ворот и ударил правой ногой от себя подошвой всей поверхностью в лицо ФИО7 №1. От его удара <ФИО>19 упал на спину ногами.

После этого он стал предъявлять претензии <ФИО>19 за телефон, в ходе конфликта <ФИО>19 попытался встать. Когда <ФИО>19 попытался встать с земли, <ФИО>19 стал оскорблять его, его это сильно задело и он правой ногой обутой в кроссовки верхней частью нанес один удар в левую сторону тела. От его удара <ФИО>19 упал на свой правый бок и замолчал. После чего он ушел домой пешком. <дата> в вечернее время к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, чтобы он прошел в отдел для дачи объяснения. Тяжких телесных повреждений он наносить <ФИО>19 не хотел, скорей хотел напугать <ФИО>19 и хотя находился в состоянии алкогольного опьянения, это не повлияло на совершение преступления, так как он хотел разобраться по факту отсутствия телефона.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами :

рапортом оперативного дежурного ОП «Симское» ОМВД России по <адрес> майора полиции <ФИО>13 от <дата>, в котором указано, что <дата> в приемное отделение ГБУЗ «Районная больница <адрес>» для оказания медицинской помощи был доставлен ФИО7 №1, с диагнозом ЗЧМТ, кома 2 степени, закрытый перелом спинки носа, закрытый перелом ребер слева.(л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности по ул.Кирова, 133 г. Сим Ашинского района Челябинской области, в ходе которого изъято ничего не было. (л.д.20-22)

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен кабинет <номер> ОП «Симское» ОМВД России по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 была изъята черная кофта с содержимым внутри (2 шоколадки «Воздушный», зажигалка, пачка сигарет «KALIPSO», ключница с ключами, портомоне внутри которогонаходились 4 дисконтные карты, 2 визитки, чек на имя ФИО7 №1, документ с пин-кодом, монеты на общую сумму 23 рубля, чек на приобретение от <дата>, денежные купюры на общую сумму 5 000 рублей, денежные купюры 1 доллар США в количестве 2 штук) (л.д.23-27)

При этом согласно заключения эксперта <номер>Д от <дата> у гр-на ФИО7 №1 имели место следующие механические повреждения:

Клинико-морфологическая картина повреждений допускает возможность их причинения <дата>.

Тупая травма головы, включившая в себя ушиб носа с развитием посттравматического воспаления слизистой оболочки (посттравматического ринита), множественные ссадины в области губ рта, ушиб головного мозга средней степени, повлекла кратковременное расстройство здоровья гр-на ФИО7 №1 – продолжительностью до 21 дня включительно, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда, причиненного здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от <дата> <номер>н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>).

Тупая травма грудной клетки, включившая в себя переломы VII-IX левых ребер без смещения костных отломков с повреждением плевры и ткани легкого, травматический пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой плевральной полости), эмфизерму (скопление свободного воздуха) в мягких тканях левой половины грудной клетки, содержит в себе медицинские критерии квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку вреда, опасного для жизни человека (п. <дата> Медицинских критериев, утв.Приказом МЗ и СР от 24.04.2008 №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) (л.д.101-106).

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 23:50 часов к нему в гости приехал знакомый <ФИО>20, с которым стали выпивать спиртное, а именно водку, спиртное. После чего они легли спать, проснулись только утром около 10:00 часов. <дата> он решил сделать себе татуировку на спине в виде черепа, и сообщил об этом <ФИО>20. Данную тату будет делать мастер по имени ФИО5 №5 который проживал в частном секторе по <адрес>, ему было назначено время – к 13:00 часам.

После чего он вызвал такси, по дороги они заехали в магазин «Красное Белое», где купили 1 бутылку водки и 1 бутылку виски и поехали к мастеру на <адрес>. Когда они приехали в доме по <адрес>, где ему должны были делать тату там находились сам ФИО5 №5 и его отец <ФИО>6, ранее он с <ФИО>6 был знаком так как уже бывал в этом доме и делал тату на плече в виде змеи. Они прошли в комнату, где ФИО5 №5 занимается татуировками, он снял с себя кофту черного цвета которую в дальнейшем положил на диванчик и футболку. Далее ФИО5 №5 стал делать фломастером эскиз черепа на спине, как в этот момент отключили свет. Подождав ФИО5 №5 сказал, что уже не будет делать татуировку, так как в этом не было никакого смысла и что ФИО5 №5 к 19:00 часам необходимо идти на работу на завод. <ФИО>6 предложил посидеть и выпить спиртного, на что они согласились.

Он, <ФИО>18 и <ФИО>20 пошли в беседку которая находилась на территории домовладения для того чтобы употребить спиртное. В беседке они распили спиртное, он сильно опьянел. Он помнит, то что садился в машину в такси на заднее пассажирское сиденье позади водителя, за рулем была девушка, которая отвезла его и <ФИО>20 до <адрес>. <ФИО>20 помог ему выйти из машины, так как он был сильно пьян и они с ним направились к воротам, он споткнулся и облокотился правой рукой о землю, всем телом он не падал. <ФИО>20 приподнял его и они с ним вместе стояли около ворот разговаривали, он сказал <ФИО>20, чтобы тот ехал домой. Он хотел зайти домой и в этот момент обнаружил, что ключей от дома нет, он вспомнил, что свою кофту черного цвета оставил у ФИО5 №5, он планировал вернуться к ФИО5 №5 и забрать кофту на следующий день.

Неожиданно он увидел, как к нему подошел <ФИО>18, которому он протянул свою правую руку для того чтобы поздороваться, и подумал, что <ФИО>18 принес ему кофту в которой находились ключи от дома. Однако ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние, около 50 см. и молча кулаком правой руки нанес один удар в лицо в область носа. он стоял около ворот и машины. От удара он упал на землю возле ворот и <ФИО>18 продолжил наносить ему удары в область лица и тела ногами.

Очнулся в реанимации в «Районной больницы <адрес>», у него сильно болела голова, грудь, ему было трудно дышать, а также сильно болел левый бок. Ему сказали, что у него диагноз «ЗЧМТ, перелом носа, переломы ребер с левой стороны, пневматорокс».

Он не помнит, чтобы он брал сотовый телефон. Умысла на кражу мобильного телефона у него не было, если бы он преследовал цель похитить сотовый телефон, то он бы не оставил бы телефон в машине. Кроме того сотовый телефон в этот же вечер был возвращен водителем такси <ФИО>18. Материально он не нуждается и может сам купить себе телефон. Предполагает, что <ФИО>18 когда провожал их до такси сам по своей невнимательности оставил телефон в такси.

От матери ему стало известно, что сотрудники полиции вернули ей его черную кофту в которой он был <дата> у <ФИО>18, в данной кофте у него находились личные вещи и денежные средства.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 №1., поскольку данные показания являются последовательными на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания.

Показания потерпевшего ФИО7 №1 подтвердили также свидетели обвинения ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5 ФИО5 №6

Так из показаний свидетеля ФИО5 №1., данных ей в судебном заседании следует, что подрабатывает в такси «Мираж». У неё в собственности имеется автомашина серого цвета марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный номер <номер> на которой она осуществляет перевозки людей по городу Сим. Так, 23.08.2023 около 17:30 часов ей от оператора такси «Мираж» поступил звонок о том, что необходимо осуществить поездку по городу, а именно забрать пассажиров с <адрес> и отвезти в частный сектор до <адрес>. Через несколько минут она на своем автомобиле подъехала к дому <номер> по <адрес>, где из дома вышли двое мужчин, один из них сел на переднее пассажирское сиденье как ей позже стало известно, что это был <ФИО>20, а второй сел на заднее пассажирское сиденье позади неё, как ей позже стало известно это был <ФИО>19 и они поехали в частный сектор по адресу: <адрес>. По приезду в 17: 46 <ФИО>20 осуществил перевод денежных средств в сумме 130 рублей. После чего <ФИО>20 вышел из машины и около 5 минут пытался вытащить из машины <ФИО>19. Мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, но <ФИО>19 был более пьяным. После того как мужчины вышли из машины, она собиралась отъезжать от <адрес>, то увидела, как <ФИО>19 упал, поверхность на которую упал была ровная, каких-либо бордюров, канав не было. <ФИО>20 стал <ФИО>19 поднимать, что происходило дальше ей было не известно, так как она уже отъехала от дома.

Когда она проезжала по ул.Кирова г.Сим в частном секторе она услышала, как у неё в машине зазвонил телефон, увидела, что на заднем сиденье лежал телефон и ответила на телефонный звонок. В ходе телефонного разговора с ней разговаривала женщина, которая сказала ей что этот телефон принадлежит её мужу и попросила привезти телефон. по адресу: <адрес>, то есть это был тот адрес с которого она забирала <ФИО>20 и <ФИО>19. Когда она подъехала к дому <номер> по ул.Пушкина г.Сим к ней вышел мужчина высокого роста худощавого телосложения, как она поняла это был хозяин дома, как ей позже стало известно, что это был <ФИО>18 одетый в камуфляжный костюм, на руках были одеты кожаные перчатки коричневого цвета, забрал сотовый телефон и после чего сел на переднее пассажирское сиденье и попросил отвезти его туда, куда она ранее отвезла <ФИО>20 и <ФИО>19. Когда она подъехала к дому <номер> по <адрес>, она обратила внимание на то, что <ФИО>20 стоял возле дороги, а <ФИО>19 лежал за машиной возле ворот. Она высадила <ФИО>18, который сразу же пошел за машину около дома, то есть туда где лежал <ФИО>19. Она собиралась уже уезжать, как <ФИО>20 подошел к ней и попросил отвезти его на «Верхнюю зону», и они уехали.

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании пояснил, что <дата> около 19:15 часов он подошел к своему дому, по адресу: <адрес> и увидел, что кто-то лежит под машиной у соседнего дома, у <адрес>. Он подошел и увидел, что под машиной марки «Лада Ларгус» со стороны ворот лежал ФИО7 №1. Он приподнял немного голову <ФИО>19 и увидел что <ФИО>19 был весь в крови и сильно хрипел. В это время пошел сильный дождик и он забежал к себе домой и взял дождевик и накрыл <ФИО>19. После чего он побежал к родителям <ФИО>19 по адресу: <адрес>. Дома оказалась мат <ФИО>19 -ФИО5 №3, которой он сообщил о случившемся.

Они вместе с ней доехали до <адрес>, мать <ФИО>19 открыла ворота своими ключами и они затащили <ФИО>19 во двор дома, вызвали скорую помощь и <ФИО>19 был госпитализирован в больницу.

ФИО5 ФИО5 №3 в судебном заседании пояснила, что 23.08.2023 около 19:00 часов она находилась дома по месту своего проживания, в это время к ней прибежал сосед – ФИО5 №2 и сказал, что обнаружил её сына около <адрес> в бессознательном состоянии и что на лице у сына имелись видимые телесные повреждения. Она вместе с ФИО5 №2 поехали к дому <номер> по <адрес>, где обнаружили ФИО7 №1, лежащего на левом боку без сознания, на лице, изо рта и носа была запеченная кровь, сильно хрипел. Она открыла своими ключами ворота и они с ФИО5 №2 занесли <ФИО>19 во двор дома. вызвала скорую помощь, которая госпитализировала сына.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании пояснила, что 23.08.2023 года около 14:30 часов она пришла домой с работы, а именно по адресу: <адрес>. Когда она пришла во дворе дома находился сын ФИО5 №5, а в беседке которая находится во дворе их дома находился её супруг ФИО4 с двумя неизвестными мужчинами. В ходе разговора с сыном Савелий сказал, что пришел к ним для того чтобы сделать татуировку, но у сына ничего не вышло так как отключили свет. Её муж ФИО4 попросил приготовить закуску, так как он сказал, что хочет немного посидеть со знакомыми и выпить спиртного. Через некоторое время она вышла в беседку и вынесла ребятам закуску. Около17:30 часов она увидела в окно, как к их дому подъехала машина светлого цвета, какой. В окно она увидела, как парни сели в машину и уехали по домам. Через несколько минут муж сказал, что не может найти свой сотовый телефон, и попросил её позвонить на номер телефона. Когда она позвонила на телефон мужа то гудки шли, но никто не отвечал на телефонный звонок, После чего муж сказал, что всего скорее кто-то из парней украли сотовый телефон. Она вновь позвонила на телефон мужа и ей ответил женский голос. В ходе телефонного разговора девушка сообщила, что она водитель такси и что данный телефон находится у неё в машине. Она попросила данную девушку привезти сотовый телефон и назвала их адрес. Через несколько минут девушка привезла телефон, за телефоном вышел муж. Через 20 минут когда она пришла с огорода она увидела, что мужа нет дома. Через какое-то время ФИО4 пришел домой, и сообщил что забрал телефон. Позже от Александра ей стала известно, что он доехал на такси до дома ФИО2, где нанес Алексею несколько ударов ногой по телу и лицу, так как думал, что именно ФИО2 украл его сотовый телефон.

ФИО5 ФИО5 №5 в судебном заседании пояснил, что <дата> в дом по <адрес> в <адрес> пришли <ФИО>19 и <ФИО>20, для того чтобы он произвел татуировку <ФИО>19. Но в тот день отключили свет и он не смог сделать татуировку и ушел домой. Он слышал как <ФИО>20 предложил отцу выпить, после чего все прошли в беседку, которая расположена на территории домовладения. Позже от отца ему стало известно, что именно отец нанес несколько ударов по телу и лицу ФИО7 №1 около <адрес>.

Из показаний ФИО5 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него есть друг ФИО7 №1 с которым он знаком около 10 лет, он с ним поддерживает дружеские отношения. Он работает вахтовым мето<адрес> так, <дата> в 22:30 часов он приехал с вахты в <адрес>. По приезду домой он позвонил своему другу ФИО7 №1, в ходе разговора <ФИО>19 пригласил его к себе в гости. Он вызвал такси и поехал по месту жительства <ФИО>19, то есть по адресу: <адрес>, по времени это было в 23:50 часов. По приезду к <ФИО>19 домой, они стали с ним выпивать спиртное, а именно водку, спиртное они выпивали на протяжении двух часов. После чего легли спать, проснулись только утром около 10:00 часов. В какой-то момент времени <ФИО>19 сказал, что к 13:00 часов необходимо быть у мастера, который будет делать татуировку на спине в виде черепа. <ФИО>7 предложил ему пойти вместе с ним, на что он был не против. После чего они вызвали такси, по дороги заехали в магазин «Красное Белое», где купили 1 бутылку водки и 1 бутылку виски и поехали к мастеру по адресу: <адрес>. В доме по <адрес> он познакомился с молодым человеком который и должен был сделать тату – это был ФИО5 №5, а также он познакомился с отцом ФИО5 №5 – <ФИО>6. Они прошли в комнату, где Савелий занимается татуировками и после чего Савелий стал делать на спине у ФИО2 эскиз. Во время работы в доме отключили свет, Савелий предложил им пойти на балкон, на что они согласились, и он, ФИО2 и Савелий пошли на балкон. Когда они находились на балконе к ним подошел отец ФИО6 – ФИО4 и они стали вместе выпивать спиртное, а именно (он, ФИО2 и ФИО4), в ходе распития спиртных напитков между ними конфликтов не было, Савелий с ними спиртное не пил. Примерно через 1 или 1,5 часов Савелий сказал, что сегодня уже не будет делать татуировку, так как в этом нет никого смысла и что ему к 19:00 часам необходимо идти на работу. После чего ФИО4 предложил им посидеть в беседке (мангальная зона) и выпить там спиртное, на что он и ФИО2 согласились.

Они все вместе вышли из дома, ФИО5 №5 сказал, что пошел к себе домой, а он, <ФИО>7 и <ФИО>6 пошли в беседку которая находилась на территории домовладения для того чтобы употребить спиртное. Когда они находились в беседке через какое-то время жена <ФИО>6 принесла им закуски. Они продолжали распивать спиртное, каких-либо конфликтов межу ними не было. Около 17:30 часов <ФИО>6 сказал им, что пора расходиться по домам и с помощью своего сотового телефона вызвал им такси. По приезду такси, они сели в машину, он обратил внимание что за рулем была девушка, он сел на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО>7 на заднее пассажирское сиденье и они поехали до <адрес>, хочет сказать, что до машины их провожал <ФИО>6. По приезду, то есть до <адрес> он осуществил перевод денежных средств в сумме 130 рублей за проезд и вышел из машины, <ФИО>7 из машины не выходил так как был более пьяным чемон. Он помог <ФИО>7 выйти из машины и после чего они с <ФИО>7 направились к воротам. В этот момент <ФИО>7 не удержавшись на ногах споткнулся и облокотился правой рукой о землю, всем телом <ФИО>7 не падал, хочет сказать, что поверхность возле дома <ФИО>7 ровная, каких-либо бордюров, канав там не нет. Он приподнял <ФИО>7 и они стали вместе стоять возле ворот и разговаривать, в ходе разговора <ФИО>7 сказал ему чтобы он ехал домой. Он отошел от <ФИО>7 к дороги, как в этот момент увидел, как к дому <номер> по <адрес> подъехала снова машина (таки) на которой они приехали, он не помнит чтобы <ФИО>6 выходил из этой машины, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он попросил таксистку отвезти его до дома по адресу: <адрес>10, на что таксистка была не против, он сел в машину и уехал.

Вопрос следователя: Каким образом в такси на заднем сиденье оказался сотовый телефон ФИО1?

Ответ: сказать с точностью как сотовый телефон ФИО1 оказался в такси он не знает, может предположить, что ФИО1 сам мог оставить свой телефон в машине когда провожал их. Он не думает, что <ФИО>19 мог украсть сотовый телефон ФИО1 и в дальнейшем реализовать его, так как <ФИО>19 не нуждается в телефоне и у <ФИО>19 достаточно денег чтобы купить себе телефон. Также хочет сказать, что когда он помогал <ФИО>19 выйти из машины, то он не обратил внимание чтобы на заднем сиденье машины лежал сотовый телефон. Он также хочет сказать, что если бы <ФИО>19 преследовал цель похитить сотовый телефон, то <ФИО>19 бы не оставлял телефон в такси, а забрал с собой.

Позже от матери ФИО7 №1 ему стало известно, что телесные повреждения <ФИО>7 нанес ФИО1, какова была причина ему не известно. (л.д.68-71)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это указано в описательной части приговора и что совершил данное преступление ФИО1., который действуя с прямым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес потерпевшему ФИО7 №1 не менее одного удара правой ногой, обутой в кроссовки в область лица и не менее одного удара в область грудной клетки причинив тупую травму головы, включившую в себя ушиб носа с развитием посттравматического воспаления слизистой оболочки (посттравматического ринита), множественные ссадины в области губ рта, ушиб головного мозга средней степени; тупую травму грудной клетки, включившую в себя переломы VII-IX левых ребер без смещения костных отломков с повреждением плевры и ткани легкого, травматический пневмоторакс (скопление свободного воздуха в левой плевральной полости), эмфизерму (скопление свободного воздуха) в мягких тканях левой половины грудной клетки.

У суда не вызывает сомнений, что именно действиями подсудимого ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, потерпевшему ФИО7 №1., поскольку данное обстоятельство подтверждено помимо показаний подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО7 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, <ФИО>14и письменными материалами уголовного дела подробно изложенных в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления трудоустроен.

Из представленного рапорта участкового инспектора с места жительства, характеризуется с положительной стороны. ( л.д. 150).

Поскольку непосредственно после задержания ФИО1 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству смягчающему наказание подсудимому суд также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное заглаживания причиненного вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений и возмещение морального вреда в сумме 850 тысяч рублей.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Органами предварительного следствия отмечалось, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления.

Поскольку ни органы предварительного следствия, ни государственный обвинитель в судебном заседании не привели каких-либо доводов в части того, что как состояние алкогольного опьянения могло повлиять на действия подсудимого ФИО1, который совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, суд не учитывает состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства по данному преступлению.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжесть, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

ФИО7 ФИО7 №1 представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. В обосновании указали, что достигли примирения с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО5 №4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, причиненный ущерб возместил.

Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : черная кофта с содержимым внутри, а именно две шоколадки «Воздушный»; зажигалка, пачка сигарет «KALIPSO»; ключница с ключами, портмоне внутри которого находились 4 дисконтные карты, 2 визитки, чек на имя ФИО7 №1, документ с пин-кодом, монеты достоинством 10 рублей в количестве 2 штук, монета достоинством 2 рубля, монета достоинством 1 рубль, чек на приобретение от <дата>, денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2 штук, денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 5 штук, денежные купюры достоинством 50 рублей в количестве 10 штук, денежные купюры достоинством 1 доллар в количестве 2 штук переданные на ответственное хранение матери потерпевшего ФИО5 №3оставить у потерпевшего, освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

Судья А.А. Рустамшин