РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/23 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 30.01.2018 между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии. Обязательства ответчика по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 16.01.2020 между сторонами был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии <***> (л.д. 22-24). Размер кредита составил сумма Денежные средства фактически были предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Процентная ставка составила 24,050% годовых.
Обязательства по возврату денежных средств ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В связи с этим у ответчика перед истцом возникала задолженность в размере: сумма – просроченные проценты, 119 903,50 – просроченный основной долг.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик не исполняет обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2023 года.