УИД 72RS0021-01-2022-005551-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 марта 2023 года

дело № 2-789/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 30.05.2021 истец и ответчик заключили договор потребительского кредита <***>. В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ответчиком заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, в связи с чем, 06.10.2022 банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погашения задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 511363,03 руб., из которых 472554,54 рубля – просроченный основной долг, 25777,62 рублей – просроченные проценты, 4426,87 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8604 рубля – страховая премия. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2021 в размере 511363,03 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 14313,63 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Avensis, идентификационный номер <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 1872000 рублей.

13.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 30.05.2021 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 551290 рублей, под 13,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиля Toyota Avensis, идентификационный номер №.

Ответчик ФИО1 был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, что подтверждается его подписью.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 511363,03 рублей, из которых 472554,54 рубля – просроченный основной долг, 25777,62 рублей – просроченные проценты, 4426,87 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 8604 рубля – страховая премия.

Представленный истцом расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 511363,03 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Транспортное средство Toyota Avensis, идентификационный номер №, с 20.07.2022 принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Между тем, согласно реестру залогов спорное транспортное средство зарегистрировано в реестре залогов с 03.06.2021 залогодержателем является истец, залогодателем ФИО1, что подтверждено записью в реестре залогов №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство реализовано в пользу ФИО2 неправомерно без согласия залогодержателя и находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство Toyota Avensis, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Истцом также заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1872000 рублей.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.340 ГК РФ). При этом, начальная цена продажи может быть изменена с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении части исковых требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, расходы по оплате оценочной экспертизы взысканию с ответчиков не подлежат.

При подаче иска, исходя из цены иска и заявления требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14313,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 28.11.2022, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в размере 8313,63 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 6000 рулей.

Руководствуясь ст. 309, 310, 348, 349, 350, 807, 810, 811, 819, 348, 349 ГК РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 98, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 30.05.2021 в размере 511363,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8313,63 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Avensis, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.