№ 2а-815/2024
УИД 26RS0024-01-2025-000962-91
Мотивированное решение
составлено 29.05.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Невинномысск
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.
при секретаре Приходько О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Невинномысска о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Невинномысска о признании незаконным постановления администрации г. Невинномысска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории города Невинномысска №1710 от 19.12.2024г., возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка № в СНТ «Радуга».
Административный иск обоснован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ «Радуга», ей был выделен земельный участок № для ведения садоводства, ориентировочной площадью 600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка. Постановлением администрации г. Невинномысска от 19.12.2024г. №1710 ей было отказано в соответствие с п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных и муниципальных нужд. Считает, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, из отказа не усматривается по какому основанию, предусмотренному ст.11.10 ЗК РФ было отказано в предоставлении данной услуги, вместе с тем, к заявлению была приложена схема земельного участка на данной территории.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца адвокат Агаянц Д.А., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленного заявления исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика – администрации г. Невинномысска в судебное заседание также не явился, возражений на административные исковые требования суду и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва на административное исковое заявление, считают исковые требования законными и обоснованными.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения органа, наделенного государственными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2)проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" (п. 2.8 в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя, к которому прилагаются:
- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;
- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в его первоначальной редакции, предусматривалось, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закрепленные за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.
При этом пункт 1 указанной статьи устанавливал право садоводов огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачные некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.
Последующие редакции статьи 28 указанного Федерального закона не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.
Пункт 4 статьи 28 указанного Федерального закона, действовавший до марта 2015 г., также не требовал обязательного утверждения органом местной самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.
Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии проектом застройки и организации территории объединения либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.
К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, заключение правления данного некоммерческого объединение подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствии подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из протокола №2 общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 решением общего собрания для ведения садоводства распределен земельный участок № в СНТ «Радуга». (л.д.11).
Согласно справке СНТ «Радуга» ФИО1 является членом СНТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ., ей выделен земельный участок № для ведения садоводства, ориентировочной площадь. 600 кв.м., задолженности по членским взносам и платежам не имеется (л.д.12).
ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Постановлением администрации г. Невинномысска от 19.12.2024г. №1710 ФИО1 было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка для ведения садоводства, ориентировочной площадью 602 кв.м. с местоположением: <адрес> в связи с невозможностью утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Иные основания для отказа в испрашиваемой услуге в оспариваемом решении не указаны.
Судом также установлено, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений) для которой установлен вид разрешенного использования (ведение садоводства), ориентировочная площадь земельного участка 602 кв.м.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, указанное законоположение, будучи направленным на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому. Указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 26 октября 2017 года N 2389-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О, от 30 мая 2023 года N 1245-О).
Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).
Вопреки вышеуказанному правовому регулированию, административным ответчиком предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги не приведено, принятое решение требованиям закона не соответствует и нарушает права и законные интересы административного истца.
Разрешая заявленные административные исковые требования, проанализировав нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства, суд исходит из того, что основания отказа, изложенные в оспариваемом постановлении не соответствует действующему земельному законодательству, из представленной схемы расположения земельного участка не усматривается каких-либо вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, формирование земельного участка для ведения садоводства не противоречит регламенту территориальной зоны (зона садоводческих и огороднических некоммерческих объединений), установленной правилами землепользования и застройки, доказательств, подтверждающих нерациональность использования испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.
Доказательств разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований, а также объективных данных нерационального использования земель в случае образования земельного участка испрашиваемой площадью, не представлено.
Формирование земельногоучасткаосуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления в разумные сроки является их публичной обязанностью, от которой они не вправе произвольно отказаться, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. №12-П).
При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Невинномысска, выраженный в постановление Администрации г. Невинномысска №1710 от 19.12.2024г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, ориентировочной площадью 602 кв.м. с местоположением: <адрес> нельзя признать законным, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь изложенным, ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 175, 218, 226, 227 КАС РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 к администрации города Невинномысска - удовлетворить.
Признать отказ администрации г. Невинномысска в постановлении №1710 от 19.12.2024г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства, ориентировочной площадью 602 кв.м. с местоположением: <адрес> незаконным.
Обязать администрацию города Невинномысска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.
Судья Р.П. Рахманина