УИД 77RS0017-02-2022-005538-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5228/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2018 года в размере 567 822,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 878,22 руб. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 18.04.2018 года заключен кредитный договор №31308869, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 090 000 руб. на срок по 18.04.2021 под 14,90 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18.04.2018 передано ООО «Филберт» в размере задолженности 567 822,12 руб., из которых: 518 209,40 руб. - просроченный основной долг, 42 012,72 руб. - просроченные проценты, 7 600,00 руб. – иные платежи, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Указанное требование на дату подачи иска не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявление и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №31308869 от 18.04.2018 в размере 567 822,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 18.04.2018 года был заключен кредитный договор №31308869, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 090 000 руб. на срок по 18.04.2021 под 14,90 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Почта Банк» свои обязательства по указанному договору выполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1 090 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств оплаты кредита в полном объеме или отсутствии задолженности перед ПАО «Почта Банк» по данному денежному обязательству суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 18.04.2018 передано ООО «Филберт» в размере задолженности 567 822,12 руб., из которых: 518 209,40 руб. - просроченный основной долг, 42 012,72 руб. - просроченные проценты, 7 600,00 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17.09.2021 общая сумма задолженности ФИО1 составила 567 822,12 руб., из которых: 518 209,40 руб. - просроченный основной долг, 42 012,72 руб. - просроченные проценты, 7 600,00 руб. – иные платежи, предусмотренные договором.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет был проверен судом и признается арифметически верным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО «Филберт» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ФИО1 не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 8 878,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №31308869 от 18.04.2018 в размере 567 822 рубля 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 878 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова