Дело № 2-254/2022

УИД 70RS0009-01-2022-001614-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2022 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 512798,77 рублей.

В обоснование требований указало, что 19 марта 2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренным ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 11 марта 2010 года. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента, подписывая заявление Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты являются действия Банка по открытию ему счета карты. 19 марта 2010 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, а впоследствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 19 марта 2010 года по 11 февраля 2016 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 11 февраля 2016 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 512798,77 рублей не позднее 10 марта 2016 года, однако указанное требование ФИО1 не исполнено. Кроме того просят взыскать с ответчика понесены расходы на оплату госпошлины в размере 8327,99 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт», разрешение вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности просил оставить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2010 года ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт Классик", открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт", а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту "Русский Стандарт Классик" с лимитом 300000 рублей.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», кредит предоставляется банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием Кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3 Условий).

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом в дело.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств по договору по внесению минимального платежа, Банк на основании п. 4.17 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ответчику заключительный счет-выписку.

Сумма задолженности в заключительном счете - выписке, подлежала оплате не позднее 10 марта 2016 года. Задолженность ответчика на основании заключительного счета-выписки составила 512798,77 рублей.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности ответчиком на счет не размещены, требование по погашению задолженности не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по состоянию на 26 апреля 2022 года составляет 512798,77 рублей, из которых 402345,66 рублей - задолженность по основному долгу, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, 100853,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 9000 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Расчет судом проверен и признан верным. Доказательства иного размера взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Воспользовавшись Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Банк потребовал от ФИО1 погашения задолженности по договору о карте, выставив последнему 11 февраля 2016 года заключительный счет-выписку на сумму 512798,77 рублей, которая подлежала погашению в срок до 10 марта 2016 года.

Соответственно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по настоящему договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" следует признать 11 марта 2016 года, датой окончания течения срока – 11 марта 2019 года.

Сведениями о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суд не располагает, таких данных и доказательств сторонами суду представлено не было.

Принимая во внимание, что с настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился 13 мая 2022 года, по почте, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д. 27), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова