2-2069/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001661-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 09 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325200,91 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28252 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № со следующими условиями:

сумма кредита 1498150 рублей;

дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

процентная ставка за пользование – <данные изъяты> годовых.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1325200,91 рублей с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых:

1216680,27 рублей – основной долг;

105085,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1438,16 рублей – пени по процентам;

1996,75 рублей – пени по основному долгу.

В связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

В судебном заседании ответчик пояснил, что кредитный договор он не заключал, узнав о наличии задолженности по кредиту, обратился в органы полиции с заявлением о мошенничестве. Доступ к онлайн - системе банка у него отсутствует. Не оспаривает, что номер телефона, с которого был осуществлен в ход в онлайн- банк, принадлежит ему. Так же пояснил, что кредит был оформлен в период его бракоразводного процесса с супругой, которая и могла воспользоваться его картой.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО).

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ( произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1498150 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования (л.д. 30-34).

ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № со следующими условиями:

сумма кредита 1498150 рублей;

дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ

дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ;

процентная ставка за пользование – <данные изъяты> годовых ( л.д. 21-29).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором ( л.д. 41-44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1325200,91 рублей (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых:

1216680,27 рублей – основной долг;

105085,73 рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

1438,16 рублей – пени по процентам;

1996,75 рублей – пени по основному долгу (л.д. 10-12).

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, неустойкой, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

С учетом сумм основного долга, срока неисполнения обязательств по договору, добровольное снижение банком требований относительно размера взыскиваемой неустойки, оснований для еще большего снижения размера неустойки, суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что самостоятельно он не заключал кредитный договор, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено и подтверждено, что с номера телефона, принадлежащего ответчику последний самостоятельно осуществлял действия по оформлению кредита через систему "ВТБ онлайн", направлял банку смс-коды, подтверждающие заключение договора, кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кроме этого, за счет поступивших по кредитному договору денежных средств, погашены обязательства по ранее заключенному кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком ВТБ.

Так же суд принимает во внимание, что до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению задолженности по кредиту ответчиком исполнялись, в связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий.

Учитывая изложенное, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 28252 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с<адрес>, паспорт РФ №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325200,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28252 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2025.

Судья Е.И. Суворова