Решение по делу № 2-759/2022 от 06.02.2023 - о расторжении кредитного договора <обезличено> от 17.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2- 77/2023 ( №2-759/2022)

61RS0031-01-2022-001262-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось на то, что 17.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №155393, по которому последнему был выдан кредит в сумме 155 000 рубля, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность за период с 23.08.2021 по 25.11.2022 (включительно) в размере 144 752 руб. 28 коп., из которых: 114139 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 30613 руб. 23 коп. – просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Данное требование было оставлено без ответа. До обращения в суд с иском был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от 30.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным истец ПАО «Сбербанк» просил суд: 1. Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.09.2019;

2. Взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2019 за период с 23.08.2021 по 25.11.2022 (включительно) в размере 144 752 руб. 28 коп., из которых: 114139 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 30613 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

3. Взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб. 05 коп.;

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 6). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассматривать дело без его участия, в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело без участия ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №155393, по которому последнему был выдан кредит в сумме 155 000 рубля, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д.33-38,106-107).

Согласно условиям п.6 кредитного договора ответчик обязан ежемесячно вносить платежи в размере 4097 руб.93. Платежная дата 21 числа месяца (л.д.30-31).

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 на счет, открытой у кредитора, сумму 155000 руб., что подтверждается выпиской из системы « Мобильный банк», копией лицевого счета (л.д. 28,29).

ФИО1 в свою очередь, надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность за период с 23.08.2021 по 25.11.2022 (включительно) в размере 144 752 руб. 28 коп., из которых: 114139 руб. 05 коп. – просроченный основной долг, 30613 руб. 23 коп. – просроченные проценты.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком по данному кредитному договору судом не установлено.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком представлено не было.

24.10.2022 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности, и расторжении кредитного договора №155393 от 17.09.2019 (л.д.52-55), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

30.05.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №155393 от 17.09.2019 в размере 133 993 руб. 95 коп. и госпошлина в размере 1939 руб. 94 коп. (л.д.137)

30.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района, вышеназванный судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1(л.д.51).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор заключен между сторонами в требуемой законом форме, также было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, ежемесячное погашение платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не производится, в связи с чем, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы с причитающимися процентами досрочно.

В связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, образовавшейся за период с 23.08.2021 по 25.11.2022 (включительно) в размере 144 752 руб. 28 коп., подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №155393, заключенного 17.09.2019, суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора (в течение длительного времени не погашалась задолженность, 13.08.2021 – дата последнего погашения задолженности (л.д.67), истцом в её адрес было направлено требование от 24.10.2022 о погашении задолженности и расторжении договора, при этом ответ на данное требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4095 руб. 05 коп. (л.д. 23,56).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.09.2019, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №155393, заключенный 17.09.2019, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №155393 от 17.09.2019, образовавшуюся за период с 23.08.2021 по 25.11.2022 (включительно) в размере 144 752 рубля 28 копеек, из которых: 114139 рублей 05 копейки – просроченный основной долг, 30613 рублей 23 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 4095 рублей 05 копеек, а всего 148 847 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023