Решение по делу № 2-5254/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5254/22 08 сентября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (ООО «СФО Инвест Кредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012 г. в сумме 50387,06 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1 711,61 рублей, а всего 52098,67 рублей 67 копеек).

В обоснование исковых требований истец указал, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_210840 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_210840 перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016 г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 50 387,06 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- Просроченный основной долг - 42 854,99 руб.;

- Начисленные проценты - 5 532,07 руб.;

-Неустойка - 2 000,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 29.05.2012 г. по 22.02.2022 г.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 13.03.2019 г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом направленной судебной повесткой по адресу регистрации, один раз корреспонденцию получил (л.д. 47), но в суд не явилс, от получения повторной корреспонденции уклонился, почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату за истечением срока хранения, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017-2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_210840 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_5000_210840 перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 22.02.2022 г. задолженность по Договору составляет 50 387,06 руб.

Сумма задолженности за период с 29.05.2012 г. по 22.02.2022 г.

составляет:

-Просроченный основной долг - 42 854,99 руб.;

-Начисленные проценты - 5 532,07 руб.;

-Неустойка - 2 000,00 руб.

Суд полагает, что расчет истцом произведен правильно, является арифметически верным.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако 13.03.2019г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 г. между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") «В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 711,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4644 от 25.03.2022 г., № 2057 от 10.01.2019 г.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_5000_210840 от 29.05.2012 г. в сумме 50 387,06 (Пятьдесят тысяч триста восемьдесят семь) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс», расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711 (Одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 г.