Дело (УИД) 21RS0019-02-2023-000289-90

Производство № 2-Ч-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлов Ю.И., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - Управления Федеральной Налоговой Службы по Чувашской Республике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании п. 3 и п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 руб. При этом, в соответствии п. 11 ст. 220 Кодекса, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ИНН <***> в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 - 2020 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Согласно представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 - 2020 годы, сумма заявленного имущественного вычета составила 2 000 000 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 260 000 руб.. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанных деклараций подтверждена к возврату сумма налога на доходы физических лиц в размере 260 000 руб. Согласно ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2023 года) на основании заявлений о возврате излишне уплаченного налога, представленных ФИО2, в составе налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат переплаты по налогу в размере 260 000 рублей. Сумма денежных средств в размере 260 000 руб. зачислена на счёт в банке, указанный в заявлении (решения о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, ранее ФИО2 предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2006-2007 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению (строительству) объекта недвижимости по адресу: <адрес> (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 915 руб.). Таким образом, в нарушение положений п.11 ст. 220 НК РФ ФИО2 в 2021 году повторно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению в 2018 году объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В связи с чем Управлением ошибочно предоставлен ФИО2 имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2019- 2020 годы в размере 2 000 000 руб. и, соответственно, ошибочно возвращен налог на сумму 260 000 руб. (2 000 000 руб. * 13%). ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО2 направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2019- 2020 годы (почтовый идентификатор №). До настоящего времени ФИО2 уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019- 2020 годы не представлены. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5. ФИО6 и ФИО7», соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2019- 2020 годы в размере 260 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела суду.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ года просит дело рассмотреть без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.В.", предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 – 2020 годы, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 260 000 руб. (решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 125 932 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 134 068 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике впоследствии в ходе проведения мероприятий налогового контроля по проведенному мониторингу правомерности предоставления налогового вычета выявлено, что ФИО2 ранее воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного ею до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 2006 – 2007 года на сумму 5 915 руб..

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена, что в нарушении положений п.11 ст. 220 НК РФ ею повторно заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению (строительству) объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В связи с чем Управлением предложено предоставить уточненные налоговые декларации за 2019 – 2020 годы и уплатить в бюджет неправомерно полученную сумму налога в размере 260 000 руб..

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик правом получения имущественного налогового вычета воспользовался при приобретении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, когда редакция статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривала возможность предоставления имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилого помещения по нескольким объектам недвижимости, вновь обратилась за имущественным налоговым вычетом при приобретении второго жилого объекта. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика права на получение имущественного вычета в размере 13% от расходов на приобретение в 2018 году жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку сумма излишне возвращенного налога в размере 260 000 руб. ответчиком в бюджет не уплачена, истец обратился в суд с вышеназванным иском о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае перечисленные ответчику денежные средства не могут быть приравнены к платежам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем ограничения для взыскания неосновательного обогащения, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Основания для взыскания с ФИО2 задолженности на налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку имущественные вычеты за 2019-2020 годы в сумме 260 000 руб. были получены ФИО2 в нарушение требований закона. Фактически ФИО2 получила данную денежную сумму, как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Исковые требования истца обоснованы возвратом неосновательного обогащения в связи неправомерным невозвращением ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Действительно решения налоговым органом о возвращении налогов за 2006-2007 года в сумме 5 915 руб. по объекту по адресу: <адрес> <адрес>, приняты ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, исковые требования налоговым органом к ответчику заявлены о возврате денежных средств за 2019-20120 годы в сумме 260 000 руб. по объекту по адресу: <адрес>, который является предметом спора, полученные ФИО2 01 и ДД.ММ.ГГГГ, а в суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований материального закона и разъяснений его применения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 260 000 руб., то есть в сумме ошибочно перечисленного размера налогового вычета за 2019-2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в виде налогового вычета за 2019- 2020 годы в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб..

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов