31RS0012-01-2021-000809-43 Дело №2-5/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Мельникова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу, процентов и судебных расходов.

Сослалось на то, что 9.11.2012 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита в виде обязательных платежей, в том числе по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, но, несмотря на истечение срока действия кредитной карты, денежные средства не возвратил.

В соответствии с договорами уступки права требования от 24.04.2015 между банком и ООО «Феникс», от 29.12.2016 – между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная Служба Взыскания" истцу принадлежит право требовать возврат долга.

Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 124604.97 руб, в том числе основной долг – 75124.1 руб и проценты - 49480.87 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3692.1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, сославшись на состояние здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мельников И.А. возражал против удовлетворения иска, мотивируя пропуском срока исковой давности, пояснил, что ответчик даже не помнит, когда и как заключался договор, поскольку прошел длительный период времени. Кроме того, обратил внимание на несоответствие даты договора, указанного в иске и в заявлении ответчика на выдачу кредитной карты.

Исследовав материалы дела, суд полагает в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в материалы дела документов: заявления ФИО1 для оформления банковской карты от 28.11.2012, расписки в получение карты от 28.11.2012, анкеты заемщика на эту же дату, Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке видно, что между АО Связной Банк и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 80000 рублей, процентная ставка 33% годовых.

Условиями договора предусмотрено погашение кредита равными платежами в размере не менее чем 5000 рублей ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету кредит ФИО1 не погашался, 16.04.2015 было сформировано требование должнику о досрочном погашении кредита, которое не исполнено заемщиком. После 16.04.2015 оборота денежных средств по карте не было.

АО Связной Банк на основании договора уступки права требования от 24.04.2015 произвел передачу права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО "Феникс", которое 29.12.2016 уступило свои права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Выписками из акта приема-передачи от 24.04.2015 и 29.12.2016 подтверждается, что задолженность по договору с ФИО1 № составляла 133004.97 руб, в том числе основной долг – 75124.1 руб и проценты - 49480.87 руб, 7000 руб – штраф, 1400 руб – комиссии.

Согласно договору цессии и приложению к нему от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО "РСВ" право требования по кредитному договору с ФИО1, при этом сумма основного долга и процентов оставалась неизменной, общая сумма задолженности была увеличена за счет начислений процентов по ст. 395 ГК РФ и иных убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам составляет 124604.97 руб, в том числе основной долг – 75124.1 руб и проценты - 49480.87 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с иском 21.09.2022, т.е. трехлетний срок приходится на 21.09.2019.

В материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района, из которого видно, что 11.12.2020 был отменен судебный приказ от 17.11.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. Срок судебной защиты составляет 25 дней. Обращение с иском в суд последовало по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности удлиняется на указанное количество дней и приходится на 16.08.2019. Однако, исходя из условий кредитного договора, предусматривающего обязанность внесения периодических платежей в погашение кредита по 5000 руб, трёхлетний срок исковой давности истек уже на момент обращения за вынесением судебного приказа. Задолженность образовалось уже на дату первоначального договора цессии от 24.04.2015. Первоначальному кредитору было достоверно известно, что кредит не погашается в течение длительного периода времени, однако с иском в суд он не обратился, задолженность была передана по договору цессии от 24.04.2015. Заявление о выдаче судебного приказа было подано лишь в ноябре 2020 года, т.е. после истечения трех лет. При этом в силу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заключение договоров цессии не влияет на исчисление срока исковой давности.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абзаца 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 124604.97 руб по кредитному договору №, заключенному с АО «Cвязной Банк», и расходов по госпошлине в сумме 3692.1 руб - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья

Решение21.01.2023