Решение по делу № 2-390/2025 от 02.04.2025

Гр. дело № 2-390/2025 года

УИД № 34RS0018-01-2025-000480-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 02 апреля 2025 года гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Департамент муниципального имущества администрации <адрес> обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 277 рублей 69 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 103 рубля 03 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

За ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №.

Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 930 кв.м. по адресу: <адрес>.

Договорных отношений на земельный участок не возникло.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Период взыскания неосновательного обогащения составляет для ФИО2 за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; для ФИО5 за пользование земельным участком с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>», приказа комитета экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № № « Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город – герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда» и составляет 84 208 рублей 27 копеек.

Ответчик в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения не оплатил.

О ненадлежащем исполнении условий по внесению платы за пользование спорным земельным участком свидетельствует вступившее в законную силу решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-59/2024.

Просят суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком, с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 277 рублей 69 копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 103 рубля 03 копейки

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление без её участия, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может самостоятельного обратиться в суд.

В судебном заседании установлено.

За ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером №.

Договорных отношений на земельный участок не возникло.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, обязанность по оплате земельных платежей ответчиком не выполнялась должным образом, в связи, с чем со стороны ответчика имеет место неосновательного обогащения, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 ГК РФ.

Суд, проверив представленный истцом расчет соглашается с ним, поскольку он математически верен, основан на правильном применении действующего законодательства.

Доказательств внесения денежных средств за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил.

Принимая во внимание, что фактическое пользование земельным участком производилось ответчиком без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 тем самым сберег имущество в виде неуплаченной платы за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 277 рублей 69 копеек.

На основании ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( ст. 394 ГК РФ» с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные а. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен, доказательств внесения каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда подлежит взысканию неосновательного обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 103 рубля 03 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины и настоящее судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 791 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 277 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 69 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 103 (четырнадцать тысяч сто три) рубля 03 копейки, а всего взыскать 126 380 (сто двадцать шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 791 (четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья: