№ 2-2667/2022

70RS0004-01-2022-002876-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 250 492 рублей, также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины истец просит взыскать 5 704 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля BMW, гос.номер №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia, гос.номер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем BMW, гос.номер №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причинённый застрахованному автомобилю, составил 250492 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающие требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в деле имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО3, САО ВСК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BMW Х5, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и Kia Cerato, гос.номер №, под управлением ФИО3

Согласно делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последний, управляя автомобилем BMW Х5, гос.номер №, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки, что послужило причиной ДТП с автомобилем Kia Cerato, гос.номер №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вышеуказанные документы оценены судом в качестве доказательств по делу, сведений, опровергающих их суду не представлено.

Таким образом, автомобиль Kia Cerato, гос.номер Х671МК142, получил повреждения в результате виновных действий ФИО1

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в отношении транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности застрахованы: САО «ВСК» в отношении владельца Kia Cerato, гос.номер №, страховой полис: серия РРР №, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении владельца BMW Х5, гос.номер №– страховой полис: серия ХХХ №.

На момент ДТП водитель BMW Х5, гос.номер №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ФИО3 обратился с заявлением № в САО «ВСК» о страховом возмещении.

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы и САО «ВСК» выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 250 492 руб., что подтверждается страховыми актами, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхования» возместила страховую выплату САО «ВСК» в размере 250492 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч. 7).

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования САО «ВСК» - страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14, 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей.

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 250 492 руб., фактически выплаченная потерпевшему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5704,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требование истца удовлетворено, соответственно подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 5704,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса страховое возмещение в размере 250 492 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5704,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2022.