Гражданское дело № 2-543/25

62RS0001-01-2025-000876-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 14 июля 2025 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО5 С.А.,

при секретаре ФИО6 Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда дело по иску АО «Автоградбанк»в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО7 Максиму Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 02.02.2023 г. между АО «Автоградбанк» и ФИО8 М.М. был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 351 960 рублей 08 копеек под 15,0% годовых, сроком возврата 02.02.2028г. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 12 февраля 2025г, согласно расчету задолженности за ответчиком числится задолженность по Кредитному договору от 02.02.23г на общую сумму 316 501 рубль 99 коп. 05 марта 2024г. между АО «Автоградбанк» и ФИО9 М.М. был заключен Кредитный договор №524-00437П, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, с уплатой 21,0 процентов годовых, со сроком возврата 05.03.2029г. Согласно п.6 Кредитного договора №523-00134П и <***>, ФИО10 М.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, срок и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно п.12 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% проценты от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 12 февраля 2024г, согласно расчету задолженности за должником числится задолженность по кредитному договору от 05.03.2024г. на общую сумму 226 169 рублей 60 коп. 26ноября 2024г мировым судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани на основании заявления АО «Автоградбанк» был вынесен судебный приказ № 2-2842/2024 о взыскании с ФИО11 М.М. задолженности по кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024г. 26 ноября 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани на основании заявления АО «Автоградбанк» был вынесен судебный приказ № 2-2843/2024 о взыскании с ФИО12 М.М.задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023г. 18 декабря 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-2842/2024г., № 2-2843/2024г.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО13 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 02.2023г. на общую сумму 316 501 рублей 09 коп. Взыскать с ответчика ФИО14 М.М. в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 05.03.2024 на общую сумму 226 169 рублей 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 853 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО15 М.М. в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по Кредитному договору <***> от 02.02.2023 по ставке 15,0 % годовых с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ФИО16 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по Кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024 по ставке 21,0 % годовых с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО17 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» неустойку (пени) но Кредитному договору <***> от 02.02.2023 по ставке 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.02.2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО18 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» неустойку (пени) по Кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024 по ставке 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.02.2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание истец - АО «Автоградбанк» в лице ликвидатора ГК «АСВ», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО19 М.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту его жительства, являющимся местом его регистрации, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Помимо этого, по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным на основании ст.ст.167 ч.4, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2023 г. между АО «Автоградбанк» и ФИО20 М.М. был заключен кредитный договор №523-00134П под 15,0% годовых, сроком на 60 месяцев.

05 марта 2024г. между АО «Автоградбанк» и ФИО21 М.М. был заключен Кредитный договор №524-00437П, под 21,0 % годовых, на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 02.02.2024г. и п.17 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 05.03.2024г ФИО22 М.М. своей подписью удостоверил, что ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Так согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора №523-00134П от 02.02.2023г и п.13 кредитного договора <***> от 05.03.2024г при неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей по графику заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть Кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе любого из оснований: - в случае нарушения условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней; - в случае не предоставления документа, подтверждающего полное исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с первичным кредитором, в течении 60 календарных дней со дня перечисления денежных средств; иных обязательств заемщика пол настоящему договору, кредитор вправе досрочно потребовать возврата (в одностороннем порядке) всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. Кредитов при этом вправе взыскать с заемщика убытки, в том числе и в виде неполученных процентов и неустойки.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору <***> от 02.02.2023г подтверждается выпиской по счету 45507-810-2-0153-0016577, за период с 02.02.2023 г. по 12.02.2025 г. (л.д.15).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору <***> от 05.03.2024г подтверждается выпиской по счету 45507-810-3-0153-0026577, за период с 05.03.2024 г. по 12.02.2025 г. (л.д.14).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору истец исполнил в полном объеме.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает и согласно приложенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, задолженность по спорному Кредитному договору <***> от 02.02.2023г по состоянию на 12.02.2025 года, составляет 316 501 (Триста шестнадцать тысяч пятьсот один) рубль 99 копеек, в том числе: - 241 623,42 руб. - остаток ссудной задолженности;- 40 400,14 руб. - просроченная задолженность;- 26 842,74 рублей - долг по процентам;- 3 017,76 рублей - пени за просроченные проценты; - 4 617,93рублей - пени за просроченные заемные средства.

По спорному Кредитному договору <***> от 05.03.2024г по состоянию на 12.02.2025 года, составляет 226169 рублей 60 копеек, в том числе: 177 243,75 рублей - остаток ссудной задолженности; 16983,28 рублей - просроченная задолженность; 27018,55 рублей - долг по процентам; 3047,11 рублей - пени за просроченные проценты; 1876,91 рублей - пени за просроченные заемные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, представленному истцом суду. Расчет произведен правильно, поэтому суд принимает его в качестве достоверного и надлежащего (л.д.10-13).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что 26 ноября 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ №2-2843/2024 о взыскании с ФИО23 Максима Михайловича задолженности по кредитному договору <***> от 02.02.2023., который 18 декабря 2024г. определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани отменен.

26 ноября 2024г. мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ №2-2842/2024 о взыскании с ФИО24 Максима Михайловича задолженности по кредитному логово-" №524-00437П от 05.03.2024. 18 декабря 2024г. мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-2842/2024.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2024 г. по делу № А65-21116/2024 ликвидирована кредитная организация АО «Автоградбанк», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>). Функции ликвидатора АО «Автоградбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исходя из абз. 5 ст. 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Кроме того, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 853 руб., что также подтверждается платежным поручением № 42766 от 24.02.25 г., № 462827 от 10.10.2024г., № 462826 от 10.10.2024г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Автоградбанк» в лице государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 Максима Михайловича (паспорт серии <...>, выдан 15 сентября 2008 года Отделом УФМС России по Рязанской области в Железнодорожном районе г.Рязани) в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по Кредитному договору <***> от 02.02.2023 в размере 316501 рубль 09 коп.; задолженность по Кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024 в размере 226169 рублей 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15853 рублей, а всего 558 524 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО26 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по Кредитному договору <***> от 02.02.2023 по ставке 15,0 % годовых с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО27 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по Кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024 по ставке 21,0 % годовых с 13.02.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО28 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» неустойку (пени) по Кредитному договору <***> от 02.02.2023 по ставке 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.02.2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО29 Максима Михайловича в пользу АО «Автоградбанк» неустойку (пени) по Кредитному договору №524-00437П от 05.03.2024 по ставке 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13.02.2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> С.А. ФИО30

<данные изъяты>