Дело № 2-1041/2025

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 18 июля 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.

при секретаре: Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

В обоснование своих требований истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком своих кредитных обязательств по договору № <...> года, в связи с чем, нотариусом М.В.Г. было совершено удаленное нотариальное действие электронная исполнительная надпись от № <...> о взыскании с ответчика зажолженности по кредитному договору на сумму 2713991 рублей 59 копеек. В связи с непогашением задолженности, банк обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговый автомобиль и взыскании судебных расходов по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые им было получено о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 324 812.69 руб. на срок 84 месяца под 21.9 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Целевое назначение кредита - для оплаты транспортного средства / иные сопутствующие расходы (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 10 кредитного договора, транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство и остается у заемщика. Марка, модель ТС HYUNDAI CRETA.

Должником за счет кредитных средств приобретено в собственность на основании договора купли-продажи № <...>-КР от 15.12.2023 и передано в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAI Creta, идентификационный номер (VIN) - № <...>, год выпуска - 2017, паспорт транспортного средства - серия № <...> от 30.08.2017 (п. 19 Индивидуальных условий кредитного договора).

Уведомление о залоге опубликовано в Реестре уведомлений на официальной странице Нотариальной палаты Краснодарского края в сети Интернет.

Ввиду неисполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита по заявлению банка ВТБ (ПАО) нотариусом ФИО2 совершено удаленное нотариальное действие электронная исполнительная надпись от № <...> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 713 991 рублей 59 копеек.

По состоянию на 16.04.2025 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 2 773 248.66 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги. Начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 15 ч. 1 ст. 333.19НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки – Hyundai Creta, VIN № <...>, год выпуска 2017, паспорт транспортного средства серия № <...> от 30.08.2017 года, определив порядок реализации - с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края в пользу Банка ВТЮ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сумму оплаченной государственной пошлины в размере 51400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко